Дело №2-426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Хайровой Д.Р.,

С участием: истца ФИО1, ответчика ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 зоотехническому техникуму, ФИО4, ФИО7, ФИО5, администрации Муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, Оренбургскому государственному аграрному университету об исключении из числа участников приватизации по договору на передачу собственность квартиры, об определении долей в совместной собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО5 к ФИО1, ФИО8 зоотехническому техникуму об определении долей в приватизированном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 зоотехническому техникуму, ФИО4, ФИО7, ФИО5, об исключении из числа участников приватизации по договору на передачу собственность квартиры, об определении долей в совместной собственности (с учетом уточнения) указав, что .. между ФИО10 и ФИО8 зоотехническим техникумом был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность (договор приватизации), согласно которому ФИО10 была передана безвозмездно, в собственность квартира, расположенная по адресу: ... Указанный договор был зарегистрирован в администрации .. .. ...

Обращает внимание, что на момент приватизации ФИО11, ФИО7, ФИО5, были несовершеннолетними, в следствие чего свою волю на участие в приватизации квартиры выразить не могли. В договоре приватизации, участником приватизации указана только ФИО3, однако количество членов семьи указано- 5. Пятым указан ФИО4, который на момент приватизации проживал и был прописан в данной квартире, но по словам ФИО3 отказался от участия в приватизации добровольно в соответствии с законом о приватизации. 

Указывает, что ФИО4 не может быть участником приватизации указанного жилого помещения: поскольку отказался от приватизации (об этом ей известно от матери ФИО3, а также подтверждается и самим договором приватизации, из которого следует, что он заключен между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3, то есть жилое помещение было приватизировано одной ФИО3 Отказ от приватизации ФИО4 также подтверждается справкой из Илекского зоотехникума о том, что он не обращался за приватизацией. 

Отмечает, что приватизированное жильё, расположенное по адресу: .. на момент приватизации являлось ведомственным жильем и было выдано ее матери ФИО3, и её отцу ФИО14, как работникам этого техникума, и именно они имели право на её приватизацию, так как проработали в техникуме более .. каждый, и проживали в предоставленной им квартире более ... Именно их трудовой стаж указан в договоре приватизации. ФИО4 квартира не могла быть предоставлена, поскольку он никогда не работал в Илекском зоотехникуме, и вселился в данное жилье после смерти отца ФИО1-ФИО13

Просит исключить ФИО4 из числа участников приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .., заключенного .. между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3 Признать ФИО11, ФИО15, ФИО5, участниками приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .., заключенного .. между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3 Определить доли ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО5, в совместной собственности по 1/4 доли за каждым.

В процессе рассмотрения данного дела ответчики ФИО4,ФИО7, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8 зоотехникуму об определении долей в приватизированном жилом помещении, указывая на то, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) собственность граждан от .. квартира была передана собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 5 человек и совокупного трудового стажа .., то есть при наделении жилой площадью бесплатно в расчет были приняты все члены семьи, а так же в том числе трудовой стаж супруга ФИО4 

Обращает внимание, что если бы они отказались от приватизации площадь предоставляемой квартиры была бы предоставлена либо в меньшем размере, либо уже с условиями выплаты разницы между продажной стоимостью квартиры и стоимостью эквивалентной бесплатно передаваемых площади. ФИО4 согласия на приватизацию в собственность только одной ФИО9 не давал.

Указывает, что ФИО7 и ФИО5 на момент приватизации квартиры являлись несовершеннолетними и не имели дееспособности отказываться от участия в приватизации. 

Просит признать ФИО4, ФИО7, ФИО5, участниками приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...Определить за ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 доли в праве собственности на квартиру кадастровый .., площадью .. расположенную по адресу: .. по 1/5 (одной пятой) доле за каждым.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2019 года в качестве соответчиков привлечены Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области и Оренбургский государственный аграрный университет.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила её исковые требования удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчики по основному иску (истцы по встречному) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, просили суд удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчиков по основному иску (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО7-ФИО6, действующий на основании ордера возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители ответчиков (по основному иску) администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области и Оренбургский государственный аграрный университет в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .. Илекский зоотехникум в лице директора ФИО2 (продавец) передал в собственность, а ФИО3 (покупатель) приобрела квартиру, состоящую из ..., в том числе .. по адресу .. .., продавец передаёт в собственность «покупателю» безвозмездно с учётом количества членов семьи 5 человек.

Данный договор зарегистрирован в администрации Илекского сельсовета Совета народных депутатов от ...

Из справки, выданной администрацией .. от .. .., следует, что в жилой квартире по адресу .. на момент приватизации на .. были зарегистрированы и проживали: ФИО3, .. года рождения, ФИО16, .. года рождения, ФИО7, .. года рождения, ФИО4, .. года рождения, ФИО5,.. года рождения.

Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При отсутствии согласия всех проживающих совместно членов семьи нанимателя договор приватизации не мог быть заключен. В случае отказа от участия в приватизации, этот отказ должен был закрепляться в письменной форме, поскольку право каждого члена семьи на участие в приватизации предусмотрено законом и предполагается.

На момент заключения договора на приватизацию жилого помещения от 23 июля 1992 года, право несовершеннолетнего члена семьи на включение в число собственников не было предусмотрено законодательством.

В данном случае ответчик по первичному исковому заявлению ФИО4 не заявлял об отказе участвовать в приватизации и был включен в договор приватизации, в дальнейшем своими действиям подтверждал, что участвовал в приватизации добровольно, условия договора в части состава участников приватизации были определены по соглашению сторон в соответствии с правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

Согласно положениям статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности составляет в данном случае один год и должен исчисляться с момента, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, участниками приватизации являются ФИО4, а так же несовершеннолетние на момент приватизации которые не могли выразить свою волю- ФИО7, .. года рождения, ФИО17, .. года рождения, ФИО5, .. года рождения, 

В судебном заседании 10 октября 2019 года представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО7, ФИО4 - ФИО6 заявил о пропуске исковой давности истцом (по первоначальному иску) ФИО1 по требованиям об исключении ФИО4 из числа участников приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .., заключенного .. между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Глава 3 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в период совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения, не содержала специальных сроков по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, на них распространялся общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, который составлял три года. Течение такого срока начиналось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С учетом правил, установленных ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления, применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством не истекли до 01 января 1995 г.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 02 июля 2005 г. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Впоследствии в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г. срок исковой давности по данному требованию был сокращен и составил 3 года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что истец (по первоначальному иску) ФИО1 примерно в 1994 году, узнала о том, что ФИО4 отказался от участия в приватизации, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имела реальную возможность обратится с иском об исключении из приватизации ФИО4 Препятствий для исключения с момента когда стало известно у истца (по первоначальному иску) ФИО1 не имелось.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 заявлены с пропуском срока исковой давности. Это обстоятельство является достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении иска в части исключения ФИО4 из числа участников приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .., заключенного .. между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3

Истцом (по первоначальному иску) ФИО1 в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец не имела возможности обратится в суд с иском об исключение из участников приватизации ответчика (по первоначальному иску) ФИО4, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец (по первоначальному иску) ФИО1 не заявляла.

Более того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом по первоначальному исковому заявлению ФИО1 не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО4 отказался от приватизации жилого помещения.

Как следует из свидетельства о заключении брака .. .. ФИО4 и ФИО12 заключили брак .., после чего после заключения брака присвоена фамилия ФИО18.

Доводы истца (по первоначальному иску) ФИО1 о том, что её отец ФИО13 участвовал в приватизации являются не состоятельными, в связи с тем, что свидетельство о смерти II-РА .. подтверждает, что ФИО13, умер .., то есть до заключения договора (..) на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...

Исходя из указанного, суд, руководствуясь статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приходит к выводу о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, имел равные права по пользованию ею наряду с другими лицами, ее приватизировавшими, от своих прав и обязанностей пользования спорной квартирой не отказался, то у суда не имеется оснований для исключения из числа участников приватизации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об исключении ФИО4 из числа участников приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .., заключенного .. между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3, и о признании ФИО11, ФИО15, ФИО5, участниками приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .., заключенного .. между ФИО8 зоотехникумом и ФИО3 и об определении долей ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО5, в совместной собственности по 1/4 доли за каждым, поскольку оснований для исключения ФИО4 из числа участников договора приватизации не имеется, так как вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО10 с учетом членов семьи (5чел). На момент приватизации (..) в жилой квартире расположенной по адресу: .. были зарегистрированы ФИО3, .. года рождения, ФИО16, .. года рождения, ФИО7, .. года рождения, ФИО4, .. года рождения, ФИО5,.. года рождения, при этом, их доли не были определены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4,ФИО7, ФИО5 к ФИО1, ФИО8 зоотехникуму об определении долей в приватизированном жилом помещении ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 и ФИО10 доли в праве собственности на квартиру кадастровый .., ... расположенную по адресу: .. по 1/5 (одной пятой) доле за каждым суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Свидетельство о смерти от .. .. .. подтверждает, что ФИО3 .. года рождения, умерла ...

Как установлено в судебном заседании истцы (по встречному иску) просят определить долю ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 и ФИО10 в праве собственности на квартиру кадастровый .., площадью ..м. расположенную по адресу: .. по 1/5 (одной пятой) доле за каждым.

Согласно ст. 245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.

Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на квартиру кадастровый .., площадью ...м. расположенную по адресу: .. по 1/5 (одной пятой) доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 зоотехническому техникуму, ФИО4, ФИО7, ФИО5, администрации Муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, Оренбургскому государственному аграрному университету об исключении из числа участников приватизации по договору на передачу собственность квартиры, об определении долей в совместной собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО7, ФИО5 к ФИО1, ФИО8 зоотехническому техникуму, об определении долей в приватизированном жилом помещении и включении доли в состав наследства - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 .. года рождения, уроженца РСФСР .., ФИО7 .. года рождения уроженца .., ФИО1 .. года рождения уроженку .., ФИО5 .. года рождения, уроженца .. участниками на стороне «покупателя» договора заключенного .., между ФИО8 зоотехникумом в лице директора ФИО2 и ФИО3 на передачу и продажу в собственность квартиры, расположенной по адресу: .. зарегистрированного .. в исполнительном комитете Илекского Совета народных депутатов ...

Определить за ФИО4, .. года рождения, уроженцем РСФСР .., ФИО7 .. года рождения уроженцем .., ФИО5 .. года рождения, уроженцем .., ФИО1 .. года рождения уроженкой .. и ФИО3 доли .. года рождения, умершей .. в праве собственности на квартиру кадастровый .., площадью 75,9 кв.м. расположенную по адресу: .. по 1/5 (одной пятой) доле за каждым.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.

судья Л.К. Волобоева