ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года № 4А-191/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Полысаева А.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 06.08.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 06.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 в 02 часа 05 минут у дома 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административного правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2018, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,244 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод жалоб о не читаемости бумажного носителя (чека), приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 действительно частично утратил содержание, вместе с тем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам исследования, указывает на положительное значение при проведении освидетельствования. Согласие с показаниями прибора ФИО1 выразил собственноручно в соответствующей графе процессуального документа.

В соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

Указание в жалобе на отсутствие видеозаписи во внимание не принимается, поскольку все процессуальные действия в отношении ФИО1, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, производились с участием двух понятых.

То обстоятельство, что нижестоящими судебными инстанциями не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судьи, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной, рассмотрели дело по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии между ними каких-либо противоречий.

Вопреки доводу жалобы, нарушения права заявителя на защиту при производстве по настоящему делу судьей городского суда не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09.10.2018, ФИО1 и его защитник Полысаев А.Н. были извещены надлежащим образом (л.д. 79, 80).

Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не приложено, о чем 08.10.2018 вынесено соответствующее определение (л.д. 82). 

Занятость защитника в другом процессе не лишала возможности ФИО1 принять личное участие в рассмотрении жалобы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, что соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 06.08.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2018 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Полысаева А.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.