К делу № 2-6714/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала "Южный" ПАО"Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 165700 рублей под проценты указанные в уведомлении об акцепте. 

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 224700 рублей под 22,5 % годовых. 

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 862000 рублей под 17,5 % годовых. 

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 9551380,40 рублей под проценты 21% годовых. 

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 200000 рублей под 21% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 110 250,21 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 97 606,02 рублей, по процентам – 11 255,44 рублей, неустойка – 955,50 рублей, и 433,25 рублей.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 206 652,77 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 196 025,80 рублей, по процентам – 10626,97 рублей; на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 329 933,23 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 289985,34 рублей, по процентам – 39947,89 рублей.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 206 652,77 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 196025,80 рублей, по процентам – 10626,97 рублей; на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 197953,82 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 173520,71 рублей, по процентам – 24433,11 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 1367884,87 рублей, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 165700 рублей под проценты указанные в уведомлении об акцепте.

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 224700 рублей под 22,5 % годовых.

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 862000 рублей под 17,5 % годовых.

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 9551380,40 рублей под проценты 21% годовых.

<

дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 200000 рублей под 21% годовых. 

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 110 250,21 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 97 606,02 рублей, по процентам – 11 255,44 рублей, неустойка – 955,50 рублей, и 433,25 рублей.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 206 652,77 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 196 025,80 рублей, по процентам – 10626,97 рублей.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 329 933,23 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 289985,34 рублей, по процентам – 39947,89 рублей.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 206 652,77 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 196025,80 рублей, по процентам – 10626,97 рублей.

На 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 197953,82 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 173520,71 рублей, по процентам – 24433,11 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копиями кредитных договоров, расчетом суммы задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1367884,87 рублей. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уплатил госпошлину в сумме 15039,42 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15039,42 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала "Южный" ПАО"Банк Уралсиб" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 110 250,21 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 97 606,02 рублей, по процентам – 11 255,44 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата - 955,50 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 433,25 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 206 652,77 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 196 025,80 рублей, задолженность по уплате процентов – 10626,97 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 329 933,23 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 289985,34 рублей, по процентам – 39947,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 523094,84 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 487911,69 рублей, по процентам – 35183,15 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО"Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 197953,82 рублей, из которых сумма долга по кредиту – 173520,71 рублей, по процентам – 24433,11 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15039,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года