ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006448 от 13.12.2019, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.09.2019, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 19.09.2019, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, заведомо зная о том, что ключи от указанного автомобиля находятся в дамской сумке ФИО1, которая в тот момент спала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и воспользовавшись этим, взял из ее дамской сумки ключи от автомобиля и, выйдя с ними на улицу, вместе со своим знакомым ФИО2, который был не осведомлен о его преступных действиях, подошел к автомобилю, припаркованному на расстоянии 120-ти метров в западном направлении от дома 

<

данные изъяты> по ул. Новая мкр. Центральный г. Донского Тульской обл. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что ФИО1, являющаяся собственником данного автомобиля, не разрешала ему управлять автомобилем, воспользовавшись взятыми из ее сумки ключами, открыл водительскую дверь автомобиля, сев в салон автомобиля, запустил двигатель и, применяя навыки вождения, стал осуществлять движение от д. 

<

данные изъяты> по ул. Новая мкр. Центральный г. Донской Тульской обл. до д. 

<

данные изъяты> ул. Первомайская г. Новомосковск Тульской обл., где остановил автомобиль. В это время к нему подъехал ФИО3, следовавший с ним в попутном направлении, который в ходе беседы с ФИО5 убедился, что последний управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил о данном факте в ОМВД России по г. Новомосковску Тульской обл. и вытащил ключ из замка зажигания, прекратив тем самым преступные действия ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что 18.09.2019, примерно с 22 часов 30 минут, по месту своего жительства он распивал спиртные напитки с ФИО4, ФИО2 и ФИО1, которая к нему приехала на своей автомашине, которую припарковала примерно в 120-150 м. от угла его дома. В ходе распития спиртного он просил у ФИО1 ключи от автомашины, чтобы покататься, но она ему не разрешила их брать, после чего они поссорились и он ушел на улицу. Около 08 часов 00 минут 19.09.2019, когда он зашел в квартиру, ФИО1 спала. Воспользовавшись этим, он без ее разрешения взял из ее сумки ключи от ее автомобиля и решил съездить на нем за спиртным. Открыв дверь автомобиля ключем, он и ФИО2 сели в салон автомобиля и поехали на нем в сторону г. Новомосковска. По дороге он остановился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где к ним подошел неизвестный мужчина, вытащил ключ из замка зажигания автомобиля и позвонил в полицию. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД г. Новомосковска, которым он все рассказал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, у ФИО1 попросил прощение за содеянное (л.д. 41-44).

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 18.09.2019, примерно в 22 часа, она на принадлежащем ей автомобиле приехала к своему знакомому ФИО5, где они распивали спиртные напитки. Автомашину припарковала на площадке, расположенной недалеко от угла дома, в котором проживает ФИО5, ключи от автомашины были только у нее. Примерно в 3-4 часа 19.09.2019 она легла спать. Проснулась она примерно в 08 часов 30 минут, а когда вышла на улицу, то увидела, что ее автомобиль отъезжает со стоянки. Кто был за рулем она не видела. Она никому не разрешала управлять своим автомобилем. О случившемся она сообщила в полицию. Позже ей сообщили, что ее автомашина обнаружена, за рулем автомашины находился ФИО5 Подтвердила оглашенные показания, пояснив, что некоторые моменты она забыла в связи с истечением времени.

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что когда она приехала к ФИО5, то автомашину оставила примерно в 150 м. от угла дома, а ключи положила в сумочку, которую потом оставила в прихожей квартиры. Когда они распивали спиртные напитки, ФИО5 неоднократно просил ее, чтобы она довезла ее до соседнего дома либо чтобы она ему дала ключи от автомашины, но она ему отказала. Когда она примерно в 04 часа 19.09.2019 ложилась спать, то в окно видела свою автомашину, она стояла на том месте, где она ее оставила. Проснувшись утром, она слышала в квартире голоса ФИО5 и ФИО2, потом слышала, как они вышли из квартиры, и сразу после этого она услышала звук работающего двигателя. Подойдя к окну, она увидела, как ее автомобиль выезжает со двора дома, обнаружила отсутствие ключей в своей сумочке. Она поняла, что автомобиль угнал ФИО5, об угоне автомашины она сообщила в полицию (л.д. 31-33);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 18.09.2019, примерно с 18 часов, он находился в гостях у своего знакомого ФИО5, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут к ним присоединилась знакомая ФИО5 – Лера, которая приехала на автомобиле, который припарковала примерно в 130-150 м. от угла дома. Примерно в 0 часов 30 минут он уснул, а проснулся 19.09.2019, в период с 04 до 05 часов, так как ФИО5 и Лера громко ругались, после чего он и ФИО5 вышли на улицу. Примерно в 08 часов они заходили в квартиру, а потом, когда они вновь вышли из квартиры, ФИО5, держа в руках ключи от машины ФИО1, предложил ему поехать на автомашине за алкоголем. Они поехали в сторону Новомосковска, остановились около магазина «

<

данные изъяты>», который расположен на ул. Первомайская. Через несколько минут к ним подошел мужчина, который вытащил ключи от машины из замка зажигания и сказал, что сообщит в полицию. Минут через 10-15 приехали сотрудники ГИБДД, от которых он узнал, что ФИО5 управлял автомашиной без разрешения ФИО1 (л.д.46-48);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 18.09.2019, примерно после 22 часов, она по месту своего жительства вместе со своим внуком ФИО5 и с его знакомыми ФИО2 и ФИО1, которая приехала на своем автомобиле и припарковала его на площадке около угла дома, распивала спиртное. Через несколько часов между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, после которого она и ФИО1 легли спать, а ФИО5 и ФИО2 вышли на улицу. Проснулась она примерно в 08 часов 19.09.2019, видела, как в квартиру зашли ФИО2 и ФИО5, которые очень быстро вновь вышли из квартиры. Через несколько минут проснувшаяся ФИО1 сообщила ей, что ее автомобиль угнали и что она подозревает, что это сделал Альберт. Позже позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Альберт задержан (л.д.49);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 19.09.2019, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, он на рабочем автомобиле двигался из г. Донской в г. Новомосковск. Когда он проезжал по ул. Новая мкр. Центральный г. Донской, то обратил внимание, что двигавшийся впереди него автомобиль марки 

<

данные изъяты> движется со скоростью не более 50 км/час, нарушает правила дорожного движения, выезжает на встречную полосу, резко поворачивает из стороны в сторону. На улице Первомайской г. Новомосковск этот автомобиль съехал на обочину и остановился. Он также остановился, подошел к автомашине и увидел, что водитель и пассажир находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во избежание серьезных последствий, он вытащил ключ из замка зажигания и вызвал сотрудников ГИБДД, которым, когда они приехали, он отдал ключи от этой машины и рассказал о случившемся (л.д.50).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании: 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Донскому, в котором он доложил о том, что 19.09.2019, в 08 часов 54 минуты, в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому Тульской обл. обратилась ФИО1 и сообщила о том, что ее знакомый ФИО5 забрал принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и уехал на нем в сторону г. Новомосковска (л.д. 9);

заявлением ФИО1 от 19.09.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 19.09.2019 от д. 

<

данные изъяты> по ул. Новая мкр. Центральный г. Донской совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у д. 

<

данные изъяты> по ул. Новая мкр. Центральный г. Донской Тульской обл. (л.д. 21-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей были изъяты связка ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 51);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены связка ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 53-54);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены связка ключей от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 55);

протоколом проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал на парковочную площадку, расположенную в 120-ти метрах от д. 

<

данные изъяты> по ул. Новая мкр. Центральный г. Донского Тульской обл., и рассказал, как он 19.09.2019 с этой парковочной площадки совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 68-70).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Подсудимый, потерпевшая и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд полагает, что указанные показания могут быть заложены в основу приговора. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств о наличии таких оснований стороной защиты не представлено.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе дознания, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО5 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО5 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<

данные изъяты>. 

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Ф – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей; а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что привело к его совершению и не отрицается подсудимым, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, и полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа и для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО5 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Донской Тульской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить последней по принадлежности; 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд.

Председательствующий Т.В. Исаева