Дело № 5-95/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении юридического лица – Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК № 

у с т а н о в и л а:

10 августа 2017 г. при патрулировании участков лесного фонда Селычинского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества Якшур-Бодьинского района лесничим Селычинского участкового лесничества В.А.В.., мастером леса В.Ю.Л.. был осмотрен лесной участок, расположенный на территории Якшур-Бодьинского лесничества Селычинского участкового лесничества: 

<

адрес>. При осмотре лесного участка было выявлено следующее: осмотренный лесной участок предоставлен АУ УР «Удмуртлес» по договору аренды лесного участка от 28.10.2013 г. №, заключенного между Министерством лесного хозяйства УР и АУ УР «Удмуртлес» общей площадью аренды 15460 га, в том числе и квартал ... Селычинского участкового лесничества. Лесной участок расположен на территории Якшур-Бодьинского лесничества Селычинского участкового лесничества: .... При осмотре вышеуказанных выделов квартала ... было обнаружено следующее: на обочине автомобильной дороги в ..., в трех местах сложены железобетонные изделия размером 0,8*0,8*1,0 м в количестве 7 штук. Железобетонные изделия предположительно предназначены для опор железобетонных плит для изгороди. В 

<

адрес> осуществлено складирование 30 штук железобетонных плит (б/у). Договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов не предусмотрено складирование железобетонных плит и железобетонных изделий на предоставленном в аренду земельном участке. 

05.09.2017 г. заместителем руководителя ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество», заместителем старшего государственного лесного инспектора Якшур-Бодьинского лесничества В.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении АУ УР «Удмуртлес».

В данном протоколе нашли свое отражение установленные выше нарушения в области нарушения правил санитарной безопасности в лесах.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства УР - ФИО1, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Защитник АУ УР «Удмуртлес» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, указав при этом, что в настоящее время нарушение устранено в полном объеме. Просил освободить АУ УР «Удмуртлес» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Частью 2 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии со ст. 50.7 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 г. № 607 при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № от 28.10.2013 г., заключенным между Министерством лесного хозяйства УР (арендодатель) и АУ УР «Удмуртлес» (арендатор), арендатор принял в аренду лесной участок площадью 15460 га, в том числе лесной участок, расположенный в ... квартале на территории Якшур-Бодьинского лесничества Селычинского участкового лесничества. Согласно п. 3.39 договора арендатор принял на себя обязательство осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, противопожарные работы, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, приложении № 6 к договору и поступивших планах-корректировках в текущем году.

В п. 7.3 договора аренды указано на запрещение засорения леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. 

10.08.2017 г. в ходе патрулирования лесных участков в кварталах № Селычинского участкового лесничества мобильной патрульной группой государственной лесной охраны в составе: лесничего Селычинского участкового лесничества В.А.В.. и мастера леса участка № 2 Селычинского участкового лесничества В.Ю.Л. в 

<

адрес> на обочине автомобильной дороги в трех местах были обнаружены железобетонные изделия размером 0,9 х 0,8 х 1,0 м в количестве 7 штук. Кроме того, обнаружено, что в 

<

адрес> осуществлено складирование 30 железобетонных плит (б/у). 

Данное обстоятельство следует из патрульной путевки от 10.08.2017 г., служебной записки на имя руководителя ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» за подписью В.А.В.., фотоснимков выделов № и № квартала № Селычинского участкового лесничества. Кроме того, факт складирования железобетонных плит в выделе № Селычинского участкового лесничества был обнаружен в ходе осмотра земель лесного фонда по факту обращения гр. Ш.Р.З., что следует из акта осмотра лесного участка от 13.07.2017 г., составленного лесничим и участковым лесничим Селычинского участкового лесничества В.А.В. и В.А.Д. Данный осмотр был проведен в рамках административного расследования на основании определения лесничего Селычинского участкового лесничества ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» В.А.В. от 29.06.2017 г., вынесенного по сообщению Министерства лесного хозяйства УР от 27.06.2017 г. о необходимости совместной проверки сведений, указанных в письме гр. Ш.Р.З. – о вывозке мусора в лесной фонд в квартал № Селычинского участкового лесничества. В ходе указанного административного расследования за подписью руководителя ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» П.В.Н. были направлены соответствующие запросы в ООО «Транспортная компания», ООО «Уралспецэнергоремонт», ООО СК «Средуралнеруд» с целью установления принадлежности вышеуказанных железобетонных плит. Руководителями данных организаций направлены ответы о их непричастности к складированию железобетонных плит.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе осмотра земельного участка в 

<

адрес> Селычинского участкового лесничества нарушения свидетельствуют о наличии в действиях АУ УР «Удмуртлес» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, поскольку указанное учреждение в силу приведенного выше положения договора аренды лесного участка приняло на себя обязательство по его надлежащему содержанию.

В то же время, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного учреждением административного правонарушения, освободив АУ УР «Удмуртлес» от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины АУ УР «Удмуртлес» в совершенном правонарушении, судья приходит к выводу, что допущенные АУ УР «Удмуртлес» нарушения, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но по своему характеру являются незначительными, существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений отсутствует, а потому судья считает возможным освободить АУ УР «Удмуртлес» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что в соответствии с актом осмотра лесного участка от 05.10.2017 г., составленным лесничим Селычинского участкового лесничества В.А.В., в 

<

адрес> Селычинского участкового лесничества железобетонные плиты в количестве 30 шт. и железобетонные изделия в количестве 7 шт. отсутствуют. Нарушение устранено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л а :

Освободить Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Уткина