№ Э-1-21/2023

УИД 46RS0018-01-2023-000132-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Поныри

Курской области 06 июля 2023 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Поныровского района Курской области Кулешова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюковой И.О., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орла, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

29.09.2020 Поныровским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 27.05.2021 Поныровским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное назначено лишения свободы сроком на 2 года; 15 февраля 2023 г. постановлением Ленинского районного суда г. Курска освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 05 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

30 марта 2023 г. в период времени примерно с 9 часов до 11 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3, находились на участке местности с географическими координатами: широта - 52.306357, долгота - 36.293606, на расстоянии 200 метров с восточной стороны от дома №212 по ул. Октябрьская п. Поныри Поныровского района Курской области, где совместно распивали спиртные напитки. 

Примерно в 10 часов 30 минут 30 марта 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел в нагрудном кармане надетой на ФИО4 куртке мобильный телефон «Honor 9A» в защитном чехле белого цвета и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного телефона из нагрудного кармана надетой на ФИО4 куртке. 

В указанное время примерно в 10 часов 30 минут 30 марта 2023 г. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, воспользовавшись тем, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО4 находящийся в его временном пользовании, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 9A» стоимостью 4750 рублей 85 копеек, с не представляющими для потерпевшей ценности защитным чехлом белого цвета и с сим картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Бирюкова И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулешов А.И. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен и материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО4 находящийся в его временном пользовании, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor 9A» стоимостью 4750 рублей 85 копеек.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «Поныровская ЦРБ», ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.120), а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д.14), возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 43), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает подсудимому рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим:

29.09.2020 Поныровским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

27.05.2021 Поныровским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное назначено лишения свободы сроком на 2 года. 

15 февраля 2023 г. постановлением Ленинского районного суда г. Курска освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 05 дней, которое суд считает возможным, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, сохранить. 

Несмотря на то, что у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому ФИО1 удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д. 111-113, 117).

С учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступных действий, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, так как он совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения и непогашенных судимостей, за которые отбывал наказание реально в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, при этом не находит возможным применение ст.64 УК РФ, так как оснований для применения указанной статьи, предусматривающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Так же нет оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применения данной статьи уголовного закона не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ

При этом, судом учитывается сумма причиненного преступлением ущерба, то, что ФИО1 добровольно погасил материальный ущерб, написал явку с повинной, что является основанием для применения ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет место совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что избранная на предварительном следствии в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, по причине того, что подсудимый определенного места работы, брачных отношений не имеет, допускал неявки в судебное заседание без уважительных причин, что свидетельствует о его возможности скрыться с места проживания, чем воспрепятствовать исполнению приговора, с учетом назначенного наказания. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства:

- сим-карта оператора Теле-2, подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 29-33); 

- куртка, возвращена владельцу ФИО3 (л.д.67). 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание по санкции данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Поныровского районного суда Курской области от 27.05.2021 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 (три) месяца 5 (пять) дней, сохранить.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сим-карту оператора Теле-2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Евсюков