Дело № 2а-226/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002351-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 февраля 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 26.08.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2020 в отношении должника МКУ «УГХ», возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2020, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании решения от 09.04.2019 по гражданскому делу №, в соответствии с которым возложена обязанность на Отраслевой орган Администрации 

<

адрес> по городскому хозяйству, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», Орган местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ограждения на мостовом сооружении через реку Каменска по улице Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обустроив концевые участки барьерного дорожного ограждения с четной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском; установив барьерное ограждение и восстановив 8 секций пешеходного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 

Со взысканием исполнительского сбора административный истец не согласен, так как МКУ «УГХ» принимались все меры и осуществлялись необходимые действия с целью исполнения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019, и в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись письма, подтверждающие уважительность причин неисполнения в срок возложенных обязанностей. Согласно Уставу МКУ «УГХ», учреждение в целях организации содержания объектов городского хозяйства, переданных ему в оперативное управление, осуществляет организацию размещения заказов на постановки товаров, выполнения работ, оказание услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракт по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (ст. 6, 161 Бюджетного кодекса РФ). 

По состоянию на 05.10.2021 было опубликовано извещение на проведение электронного аукциона «Установка барьерного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса (плотина городского пруда) в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ», согласно протоколу рассмотрения заявок № 42 от 13.10.2021 в соответствии с ч.16 ст. 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 электронный аукцион признан не состоявшимся, так как по окончании срок приема заявок не подано ни одной заявки.

МКУ «УГХ» был заключен муниципальный контракт по установке барьерного ограждения нечетной стороны ул. Карла Маркса (плотина городского пруда) в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ № 13 от 15 мая 2023 г. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней. На 14.08.2023 данные работы были выполнены.

26.09.2023 МКУ «УГХ» в адрес ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области были направлены документы об исполнении решения суда в полном объеме. 

В адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом 29.10.2019, 11.06.2020 и 16.12.2021 направлялась информация об уважительных причинах не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требование поддерживает, просила удовлетворить (л.д.50). 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила (л.д. 45).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил. 

Заинтересованное лицо – прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера предусмотрено частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, Определении от 02.04.2015 № 654-О.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019 по гражданскому делу № возложена обязанность на Отраслевой орган Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», Орган местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ограждения на мостовом сооружении через реку Каменска по улице Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обустроив концевые участки барьерного дорожного ограждения с четной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском; установив барьерное ограждение и восстановив 8 секций пешеходного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 

На основании данного решения суда Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 20.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32). В постановлении указано на неисполнение должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, должником не представлено. 

В обоснование требования представитель административного истца ссылается на то, что по состоянию на 05.10.2021 было опубликовано извещение на проведение электронного аукциона «Установка барьерного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса (плотина городского пруда) в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ». Согласно протоколам подведения итогов электронные аукционы признаны не состоявшимися, так как по окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки.

МКУ «УГХ» был заключен муниципальный контракт по установке барьерного ограждения нечетной стороны ул. Карла Маркса (плотина городского пруда) в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ № от 15 мая 2023 г. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней. На 14.08.2023 данные работы были выполнены. 

Также 29.10.2019, 11.06.2020 и 16.12.2021 МКУ «УГХ» направлялись информационные письма судебному-приставу исполнителю о частичном исполнении решения суда, с указанием причин невозможности исполнения решения суда в полном объеме. Также указывалось о принятии мер по обжалованию определения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.03.2020 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и об обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. 11.09.2023 МКУ «УГХ» сообщили судебному-приставу исполнителю об исполнении решения суда в полном объеме (л.д. 6-10). 

Более сведений об исполнении решения суда от 09.04.2019 административным истцом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих виновное неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, принятие административным истцом всех необходимых мер для исполнения решения суда, учитывая финансирование деятельности МКУ «УГХ» за счет бюджетных средств МО «Каменск-Уральский городской округ», длительное не исполнение решения суда, в силу разъяснений, данных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего оплате Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» на основании постановления от 26.08.2022 по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2020, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024

Судья: С.Л. Мартынюк