Дело № 2-6586/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на неотложные нужды (договор №), сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик же не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 299 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он взял в том же банке кредит на неотложные нужды №. ДД.ММ.ГГГГ он решил произвести досрочное погашение по двум кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ошибкой операциониста банка на лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>., а на счет № по договору от ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>., что меньше на 

<

данные изъяты> Внеся необходимую сумму по двум кредитным договорам, он полагал, что обязательства перед банком исполнены. В ДД.ММ.ГГГГ после поступления СМС-уведомлений ФИО1 узнал, что по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На другом лицевом счете остались излишние средства в размере 

<

данные изъяты> Считает свои обязательства перед банком исполненными и просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на неотложные нужды (договор №), сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. (л.д. 10-17)

При этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем в заявлении-оферте проставлена личная подпись.

Со своей стороны, в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которыми ответчик пользовался, на что указывает выписка по счету. 

Договор заключен сторонами в форме акцепта оферты договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

Так, в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820 ГК РФ.Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к данному заявлению, тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО), суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено невыполнение ФИО1 принятых на себя условий соглашения. Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., платы за пропуск платежей (штрафы) – 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный долг – 

<

данные изъяты>.

Из лицевого счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7)

Данной суммы оказалось недостаточно для полного погашения задолженности. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в порядке, указанном в п. 

<

данные изъяты> настоящих условий, либо для осуществления частичного погашения задолженности в порядке, указанном в п. 

<

данные изъяты> настоящих условий либо непоступления необходимых средств на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан для погашения задолженности, заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности, переданное кредитору в соответствии с п. 

<

данные изъяты> настоящих условий, считается недействительным, задолженность погашается согласно графика платежей. 

В силу п. 

<

данные изъяты> Условий клиент производит погашение задолженности по договору без каких-либо вычетов, удержаний и без предъявления к зачету каких-либо встречных требований. (л.д. 22). 

Поскольку внесенной денежной суммы было недостаточно для полного погашения задолженности, задолженность погашалась согласно графика платежей (п. 

<

данные изъяты> Условий), а заявление о досрочном погашении считается недействительным. После совершения операции ответчик не убедился, что все обязательства перед банком были исполнены, не получил справку о закрытии лицевого счета и отсутствии задолженности, что не отрицалось им в судебном заседании. 

Доводы ответчика о наличии излишне уплаченных денежных средств на другом лицевом счете судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не давал распоряжение банку о переводе денежных средств с одного лицевого счета на другой. 

В связи с этим суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности суд не находит. Неустойка за просрочку платежей начислена ответчику в разумных пределах, оснований для ее снижения не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>., в пользу Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 970 рублей 49 коп., расходы по оплате госпошлины 3 299 рублей, всего взыскать 108 269 (сто восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09.01.18 г. 

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>