Уголовное дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 26 июня 2018 года

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшей Я1. ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № 472 и ордер № 2034781,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Я. в г. Северобайкальск Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 г. около 17 часов ФИО1 находился в доме, расположенном на территории базы по переработке древесины в "адрес обезличен" где распивал спиртное с ранее знакомой Я. В ходе распития спиртного, ФИО1 обнаружил у себя пропажу денежных средств и обвинил в этом Я. , в связи с чем, последняя оскорбила его нецензурной бранью. В это время у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Я. , вызванных оскорблениями со стороны последней, а также подозрениями в совершении кражи денежных средств, сложился прямой преступный умысел на ее убийство. Действуя умышленно, с целью убийства, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, нанес удар рукой в область лица Я. , от которого последняя упала на пол. После чего, ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, пальцами рук с достаточной силой сдавил шею Я. , оказывая травматическое воздействие на жизненно важные органы и перекрыл доступ воздуха в дыхательные пути Я. до момента, пока последняя, не перестала подавать признаки жизни.

Своими действиями ФИО1 причинил Я. : кровоподтеки шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы обоих рожек подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща и развившуюся в результате прекращения доступа воздуха в дыхательные пути странгуляционную асфиксию, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица, которые вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО1 Я. скончалась на месте происшествия.

Основной и непосредственной причиной смерти Я. явилась странгуляционная асфиксия, развившаяся от сдавления органов шеи при удавлении руками человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и дал следующие показания.

Он был знаком с Я. , с которой состоял в интимных отношениях. 14 января 2018 года Я. приехала к нему в гости. Он сходил в магазин, купил бутылку вина, которую Я. распила. Он спиртное не употреблял. Затем у них был половой акт. После этого, он вышел на улицу. Когда он вернулся, Я. уже была одета. Он взял куртку и проверил карман, где у него лежали деньги. В кармане денег не оказалось. Он спросил у Я. , брала ли она деньги. Я. в ответ стала оскорблять его нецензурной бранью, а также по национальному признаку. Он разозлился из-за этого и ударил Я. ладонью руки в лицо, отчего Я. упала на пол и потеряла сознание. Он похлопал Я. по щекам, последняя очнулась, и он проводил Я. на улицу. Больше он Я. не видел. Убийства он не совершал и не удушал Я. .

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии были оглашены.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что летом 2017 года на одном из объектов он познакомился с земляком по имени М. , который познакомил его с Я. . В декабре 2017 года М. уехал в Краснодар. В конце декабря ему позвонила Я. и спрашивала про М. , как его найти, знает ли он адрес. Примерно 3 или 4 декабря они снова созвонились с Я. , договорились о встрече. Она приехала, они поговорили, и он предложил ей познакомиться поближе с ним, намекнул на то, что хочет с ней интимной близости. Я. сказала, что подумает и уехала домой. 12 января 2018 года она позвонила ему и спросила, может ли она приехать, он сказал, что занят на работе, выходной у него только воскресенье. Тогда она позвонила в субботу 13 января 2018 года, спросила можно ли ей прийти к нему. Он разрешил. 14 января 2018 года утром он сам позвонил Я. и сказал, что до 14 часов его дома не будет, чтобы она не приходила раньше этого времени. Примерно в 14 часов 10 минут ему позвонила Я. и они договорились о встрече. Затем Я. приехала к нему, он открыл калитку, в этот момент из гаража вышел Ч. , поздоровался с Я. , как он понял они были ранее знакомы. Он предложил Я. сходить с ним за продуктами и сигаретами. Она согласилась и они пошли до магазина «Натали», где он купил сигареты, продукты и Я. попросила купить бутылку вина, так как она собиралась вечером к сестре в баню. Он купил ей бутылку вина. Они пришли к нему домой. Он стал готовить обед, Я. сидела за столом, они разговаривали. Когда Я. приехала, она уже была выпившая. В ходе разговора он напомнил Я. насчет близких отношений. Я. сказала, что не возражает против этого. Поговорив, они пошли в зал, где занялись сексом. После первого полового акта они пошли в кухню, он выпивал, а Я. сидела за столом, они разговаривали. В это время в дом зашел Ч. и попросил сигарет, он дал ему 1 000 рублей и попросил сходить в магазин, купить сигареты себе и ему, а также бутылку водки. Ч. сходил в магазин, принес сигареты, водку и сдачи около 200-300 рублей, после чего ушел в гараж. После этого, он предложил Я. снова заняться сексом, Я. согласилась. После второго полового акта они снова сели на кухне за столом и стали разговаривать, он был уже изрядно выпивший. Затем он захотел в туалет и вышел на улицу. Когда он зашел в дом, Я. уже стала собираться домой. Он спросил, куда она собирается, Я. ответила, что поедет в центр города. Он сказал, что тоже поедет, и стал одеваться. Надев штаны, сапоги и куртку, он сунул руку в карман куртки и обнаружил пропажу денег в сумме 1 200 рублей. Он спросил, проверяла ли Я. его карманы и брала ли деньги, на что она в грубой форме начала кричать на него, обозвала его «чуркой», сказала, они тут понаехали и все в таком роде. При этом никаких активных физических действий в отношении него Я. не совершала, на него не нападала, а просто кричала. В ходе ругани в нецензурной форме упомянула его мать, сказала, что он сын ишака и еще много разных ругательств, которые он сейчас уже не помнит. Она сильно оскорбила его и задела его национальные чувства. Он разозлился на нее из-за этого, кроме того, он заподозрил, что она украла у его деньги и ударил Я. правой рукой по лицу, от удара она упала спиной на пол и головой ударилась об пол. Я. потеряла сознание. Он подскочил, стал ее хлопать по щекам, она открыла глаза, он стал извиняться, но она начала снова кричать и обзывать его, а затем сказала, что обратиться в полицию и скажет, что он ее изнасиловал. От этого он еще больше обозлился на нее и, схватив, насколько он помнит, левой рукой ее за шею, стал прижимать ее к полу и тем самым душить, а правой рукой схватил ее за лицо и придавливал ее голову к полу. Я. схватилась своими руками за его руки и пыталась защищаться, но у неё ничего не получалось. Он в этот момент сидел на коленях слева от нее. Так он держал и душил ее до тех пор, пока она не перестала сопротивляться. Когда она перестала подавать признаки жизни, он подумал, что задушил ее, то есть убил. Затем, он поднял ее на плечо и понес на улицу. Когда вышел на крыльцо, она соскользнула у него с плеча и упала на пол. Он снова стал ее поднимать, но не удержал, она снова упала на крыльцо, и скатилась с него ударяясь головой об ступеньки. Он снова поднял ее и отнес за сарай, который расположен в конце базы, справа от грузовой автомашины. Он занес ее за сарай и бросил между стеной сарая и забором. Как она упала, он не помнит, но он обратил внимание, что она лежала и хрипела. Он подумал, что если она живая, то от холода она придет в себя и уйдет. А если не придет в себя, то есть умрет, то он вывезет ее тело куда-нибудь и избавится от него. Он оставил Я. за сараем и ушел в дом, так как он думал, что вернется за ней позже, надеялся, что от холода она придет в себя и возможно уйдет домой. Затем он пошел в дом, собрал пуховик и сапоги, сложил их в пакет и убрал в коридор, чтобы их не было заметно. Затем он взял сигареты и пошел в гараж, там спал Ч. , он разбудил его и пригласил в дом. Ч. он сказал, что Я. уехала. Дома они выпили, он еще сильнее опьянел и уснул. Утром, около 5 часов он проснулся и вспомнил, что оставил Я. за сараем, он пошел туда, Я. лежала там уже мертвая. Он проверил ее карманы, нашел в ее брюках свои деньги 1 200 рублей и забрал их, после чего, присыпал ее снегом, чтобы труп не было видно. Затем он вернулся в дом, к тому времени проснулся Ч. . Он пошел в гараж, затопил печь и пошел в туалет. Он воспользовался этим моментом, взял пакет с вещами Я. , а также взял свои джинсы в которых был в тот момент, когда убивал ее, пошел в гараж и там сжег все эти вещи в печи. Свои джинсы сжег, чтобы не осталось запаха Я. на его вещах. В течение дня он думал, что делать с трупом Я. и к вечеру решил, что закопает его в сарае за которым она лежала. Он дождался позднего вечера, когда Ч. пьяный уснет, после чего, взял лом и лопату и пошел в сарай. Там справа от входа он оторвал с пола доски и стал копать яму. Это происходило примерно с 22 часов до 03-04 часов. За один раз выкопать ему не удалось, поэтому на следующую ночь он снова продолжил копать яму. Когда выкопал достаточную яму, он занес Я. труп в сарай и бросил в яму. Затем он принес из дома монтажную пену и запенил ей лицо. Для чего он это сделал, он объяснить не может, так как плохо соображал в тот момент. Затем он присыпал ее труп землей, а сверху накрыл полиэтиленом, после чего, положил сверху доски. Рядом с этим местом в сарае лежали брикеты стекловаты. Он переложил их на то место, где закопал труп Я. . В настоящее время брикеты стекловаты так и лежат на том месте. О случившемся он никому ничего не рассказывал. В дальнейшем он продолжил работать на объектах, занимался ремонтом. Когда на базу приехали сотрудники полиции, он испугался ответственности и стал говорить, что Я. уехала от него. В дальнейшем, после того, как он прошел полиграф, он понял, что дальше скрывать свою причастность к смерти Я. бессмысленно и решил рассказать, как все было. Место, где он закопал Я. , он готов показать. Свои показания он готов продемонстрировать на месте в ходе проверки показаний. Данные показания он дает добровольно, в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления со стороны следователя, сотрудников полиции или иных лиц. Убивать Я. он не хотел (т. 2 л.д. 122-128).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки с ним показаний на месте, где он показал, как совершил преступление, а также место куда спрятал труп, при этом показал на манекене все свои действия (т. 2 л.д. 130-138).

После оглашения показаний, ФИО1 пояснил, что дал их под физическим давлением сотрудника полиции К. и еще двух человек, которых он не знает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Я1. показала, что Я. была ее родной сестрой. До 14 января 2018 года Я. проживала с ними. 14 января 2018 года в обеденное время Я. собралась и уехала. Около 15 часов в этот же день она звонила сестре, просила ее быстрее ехать домой, так как собирались мыться в бане, Я. сказала, что скоро приедет. Когда она вновь звонила Я. около 18 часов, телефон уже был отключен. Больше она ее не видела.

Свидетель Я2. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Я1. 

Свидетель Ш. оглы показал, что по "адрес обезличен" расположен деревообрабатывающий цех. Два года назад, когда он строил дом на территории данного цеха он нанимал бригаду, бригадиром которой был Т. . В августе 2017 года Т. обратился к нему с просьбой поселить в дом его брата ФИО1 . Он согласился, так как на тот момент он жил по другому адресу и нужен был человек, который присматривал бы за цехом. С сентября 2017 года по февраль 2018 года у него проживал ФИО1 За время проживания за ФИО1 отрицательных поступков он не замечал. Характеризует его с положительной стороны, каждую неделю тот отправлял деньги своей семье, по характеру спокойный. В феврале 2018 года, когда он находился на территории цеха приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали у него о незнакомой ему женщине Я. . Затем сотрудники полиции делали осмотр места происшествия, и нашли труп Я. под досками в сарае. Местонахождение трупа указал ФИО1, который присутствовал при осмотре.

Свидетель А. оглы показал, что осенью 2017 года познакомился с Я. . Они стали общаться, он хотел познакомиться с ней поближе, и рассчитывал, что в дальнейшем у них могут быть близкие отношения. Некоторое время она работала в ТБЦ, но затем он ее перестал видеть в ТБЦ. Это было примерно в конце декабря 2017 года. Тогда он позвонил ей, спросил, где она, Я. ответила, что она уволилась. Последний раз он звонил ей 14 января 2018 года. Они просто поговорили.

Свидетель Ч. показал, что знал Я. , с которой учился в школе в п. Нижнеангарск. Он работал у Ш. оглы на базе разнорабочим. 14 января 2018 года в обеденное время он на территории базы Ш. встретил Я. , с которой поздоровался. Я. была с ФИО1 в доме. Через некоторое время он зашел в дом, попросил у ФИО1 сигареты, но ФИО1 попросил его сходить в магазин, купить сигарет и водки. Он сходил в магазин, купил две пачки сигарет и бутылку водки, которые занес ФИО1, при этом пачку сигарет забрал себе. ФИО1 и Я. сидели за столом в кухне, все было спокойно. ФИО1 попросил не беспокоить их с Я. . Он пошел в гараж, где стал распивать разведенный спирт. Выпил около 0,5 л. разведенного спирта, после чего, уснул. Проснулся от того, что его разбудил ФИО1, который позвал его в дом. Он спросил, ушла ли из дома Я. , ФИО1 ответил, что она ушла. Они зашли в дом, он разогрел ужин, и они с ФИО1 распили полбутылки водки, которую он покупал днем, и легли спать. Ничего подозрительного он не заметил.

Дополнительный свидетель стороны обвинения К. показал, что работает в МО МВД РФ «Северобайкальский» и занимался раскрытием данного преступления. ФИО1 при отработке версий совершения преступления неоднократно им вызывался в отдел полиции и опрашивался, отрицал свою причастность к данному преступлению. Затем в отношении ФИО1, с согласия последнего, было проведено психофизиологическое исследование, которое дало положительные реакции ФИО1 на вопросы об убийстве Я. . В связи с этим, он вновь вызвал ФИО1 на опрос. В ходе опроса, ФИО1 пояснил, что именно он совершил преступление и скрывать данный факт больше нет смысла. В связи с этим, он отвел ФИО1 к следователю следственного комитета для проведения следственных действий. Никакого давления на ФИО1 он не оказывал, физического насилия к ФИО1 не применял. С ФИО1 разговаривал он один, никого посторонних и других сотрудников полиции не было, так как он единолично сопровождал раскрытие данного преступления. О том, где находится труп и подробности совершенного преступления, ему стало известно именно от ФИО1, какой-либо другой информацией он не располагал. После допроса ФИО1 следователем, они поехали на базу, где проживал ФИО1, где последний указал место, куда спрятал труп. В ходе осмотра, труп был обнаружен. На лице трупа была монтажная пена.

Дополнительный свидетель К1. показал, что работает следователем следственного комитета и у него в производстве находилось данное уголовное дело. Изначально данное преступление было не раскрыто. В феврале 2018 года им было принято решение о проведении психофизиологического исследования со свидетелем ФИО1, поскольку именно он последним видел потерпевшую. В ходе исследования у ФИО1 были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что тот располагает информацией об убийстве Я. . После этого, ему позвонил сотрудник полиции К. , который пояснил, что при опросе после психофизиологического исследования, ФИО1 признался в совершении преступления. Он распорядился привести к нему ФИО1. ФИО1 был доставлен к нему в кабинет, где последнему был представлен адвокат и он провел допрос. В ходе допроса ФИО1 пояснил все детали совершенного преступления, в том числе, что залил монтажной пеной лицо Я. , а также пояснил, что покажет место, где лежит труп потерпевшей. После допроса, он, ФИО1 и сотрудники полиции приехали по указанию ФИО1 на стройбазу, где проживал ФИО1, где последний показал место, куда спрятал труп Я. . Именно в том месте труп был обнаружен и действительно лицо трупа было залито монтажной пеной. В ходе допроса, ФИО1 не говорил, что на него оказывали давление сотрудники полиции, напротив он пояснил, что показания дал без оказания давления сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Т. , Я3. , Б. 

Свидетель Т. показал, что в мае 2017 года в Северобайкальск приехал его старший брат ФИО1 Он попросил Ш. приютить брата на базе, так как там есть благоустроенный жилой дом, на что Ш. согласился, и брат поселился у него на базе. Брат занимается вместе с ним ремонтом квартир. Примерно в феврале 2017 года он познакомился с А. , который приехал на заработки. В ноябре 2017 года М. позвонил ему и попросил помощи, так как у него в Нижнеангарске заглохла машина. Он приехал туда на своей машине. У него в машине сидела девушка, представил Я. . 24 декабря 2017 года М. уехал из г. Северобайкальск в г. Краснодар. В начале января 2018 года ему на телефон пришло смс с просьбой перезвонить. Он перезвонил, это оказался номер Я. . Она предлагала ему встретиться, выпить, пообщаться. Как он понял из ее манеры общения, она хотела с ним встречаться для занятий сексом. Он сказал, что у него есть жена и после работы он находится дома, никуда не ходит. Затем Я. несколько раз звонила ему. Последний раз она звонила ему 14 января примерно в 12-13 часов, когда он был на базе у Ш. , и говорила, что будет в г. Северобайкальск, предлагала встретиться, но он отказал ей. Затем он уехал с базы. Примерно в 17-18 часов он поехал на базу, повез сигареты для брата. Он заехал на базу, развернулся, подъехал к крыльцу, брат вышел, он отдал ему сигареты и он поехал к себе домой. Кто был в доме брата в тот момент, он не знает. В тот день он брату не звонил, он ему тоже. О том, что Я. 14 января 2018 года была на базе у его брата, он узнал от Ч. , который работает на базе, знает Я. , как одноклассницу, и видел в тот день как она приехала. При этом брат ему ничего не говорил о том, что Я. была в тот день у него (т. 2 л.д.49-52).

Свидетель Я3. показал, что до 14 января 2018 года с ним, кроме двух других дочерей, также проживала дочь Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Я. раньше работала в Нижнеангарской больнице. После смерти матери она решила уволиться, причины не объясняла. В больницу возвращаться не захотела, пошла учиться на повара в г. Северобайкальск. Стала там постоянно задерживаться, оставаться на несколько дней. Где там ночевала и жила, он не знает. Он заметил, что после смерти матери, она завела новых знакомых, постоянно с кем-то созванивалась, можно сказать не выпускала телефон из рук, в том числе ей звонили и поздней ночью. С кем она общалась, не знает. Последний раз он видел Я. 14 января 2018 года, в тот день она ушла из дома и больше не вернулась (т. 2 л.д. 62-64).

Свидетель Б. показал, что работал в Нижнеангарской больнице, где также работала Я. . Они познакомились, стали общаться. Примерно в 2016 году они стали встречаться, появились интимные отношения. При этом, никаких серьезных отношений, в том числе, планов на будущее, у них не было. После смерти матери, Я. уволилась с работы, стала постоянно ездить в г. Северобайкальск, там она училась на повара, устроилась продавцом. В декабре 2017 года они снова стали созваниваться, и встречаться. Был один момент в декабре месяце, когда Я. звонил парень кавказской национальности, по имени М. . Он доставал ее звонками, тем самым мешал им проводить время. Примерно в 15 часов 14 января 2018 года ему позвонила К. , он пояснил, что сильно болеет с похмелья, пообещал перезвонить. Вечером 14 января он звонил К. , но телефон был выключен. Также он звонил ей 15 и 16 числа, но телефон был отключен (т. 2 л.д.76-78).

Кроме этого в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2018 года, согласно которому осмотр проведен с участием ФИО1 и его адвоката. Местом осмотра является деревоперерабатывающий цех, расположенный на территории базы по адресу: "адрес обезличен" В помещении цеха справа при входе под деревянными досками пола обнаружен труп женщины. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 труп принадлежит девушке по имени К. . Труп лежит на спине, головой к стене в которой расположен вход. У данной стены сложены брикеты стекловаты. Лицо трупа и правая рука покрыты застывшей монтажной пеной. При визуальном осмотре трупа на месте происшествия видимых телесных повреждений не обнаружено. На момент обнаружения труп частично присыпан землей и накрыт куском прозрачного полиэтилена. В месте нахождения трупа в земле имеется углубление. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где труп женщины лежал до того, как он закопал его в помещении сарая. Данное место расположено справа от здания цеха. Кроме того, ФИО1 показал металлическую печь, расположенную в гараже, где он 15.01.2018 года сжег вещи Я. и свои джинсы. На момент осмотра печь топится, в связи с этим осмотреть внутреннее пространство и содержимое золы в печи не представилось возможным. Кроме того, ФИО1 в ходе осмотра показал место в кухне дома, где он 14.01.2018 года ударил и душил Я. (т. 1 л.д. 140-147);

- протокол предъявления трупа на опознание, согласно которому опознающая Я1. осмотрела предъявленный для опознания труп и заявила, что в нем опознает Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознает ее по лицу, телу, предметам одежды, особым приметам (т. 1 л.д. 148-152);

- протокол осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп Я. . На трупе одета кофта светло-красная, джинсы голубые, бюстгальтер бежевый, плавки синие, колготы черные. На лице и одежде трупа застывшая белая монтажная пена. После снятия одежды и удаления пены – труп женщины правильного, нормостенического телосложения, удовлетворительного питания. Длина тела 168 см. Трупное окоченение разрешено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна красно-фиолетового цвета, располагаются на заднебоковых поверхностях тела, носят сливной характер, при надавливании пальцем свой цвет не изменяют. Голова округлой формы, волосы на ней темно-русые длиной около 20 см. Все имеющиеся зубы целые. Наружные половые органы сформировано правильно. Оволосение на лобке по женскому типу. Слизистая влагалища бледно белого цвета, повреждений нет. Выделений из влагалища нет. Задний проход сомкнут, кожа вокруг него в каловых массах. На теле трупа имеются следующие повреждения: 

- на левой щеке имеется обширный кровоподтек сине-багрового цвета, продолговатой формы, размерами 17х12 см. Верхняя граница кровоподтека на уровне левой скуловой кости, нижняя на уровне левой ветви нижней челюсти, внутренняя на уровне левой носогубной складки, наружная на уровне левой ушной раковины. 

- под левой ушной раковиной, в верхней трети боковой поверхности шеи имеется кровоподтек сине-багрового цвета, округлой формы, размерами 2,5х2 см. 

- на правой переднебоковой поверхности верхней трети шеи имеется кровоподтек сине-багрового цвета, продолговатой формы, состоящий из не менее 3 кровоподтеков сливающихся между собой на площади 13х7 см. 

Других телесных повреждений механического характера на теле трупа при наружном исследовании не обнаружено (т. 1 л.д.154-157);

- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому 14.01.2018 г. около 17 часов ФИО1 находился в кухне дома вместе с Я. . Перед этим они дважды совершили половой акт, после чего сидели за столом, разговаривали. ФИО1 сходил в туалет на улицу, а когда вернулся Я. уже собиралась уходить. ФИО1 решил поехать вместе, стал одеваться и обнаружил пропажу денег. ФИО1 спросил у Я. брала ли она его деньги, в ответ Я. стала оскорблять его нецензурной бранью, в том числе по национальному признаку. ФИО1 ударил ее по лицу рукой отчего Я. упала на пол кухни. С помощью манекена ФИО1 продемонстрировал как лежала Я. . Далее он привел ее в чувство, извинился, но Я. вновь стала оскорблять его по национальному признаку, а также пригрозила, что обратится в полицию с заявлением об изнасиловании. Тогда ФИО1 схватил ее одной рукой за шею, второй рукой схватил за лицо и стал душить прижимая ее к полу. Затем остановился, но Я. не шевелилась. С помощью манекена ФИО1 продемонстрировал как душил Я. . Далее ФИО1 вынес тело Я. на улицу, там на крыльце уронил ее и снова поднял и отнес за сарай (справа от здания деревоперерабатывающего цеха), где бросил ее на снег. Я. была в джинсах и в кофте, без обуви и пуховика. Затем вернулся в дом, позвал Ч. , выпил с ним и уснул, забыв про Я. . Утром 15.01.2018 г. около 04 часов проснулся и вспомнил о Я. , пришел к сараю, но она была мертва. Температура на улице была около -18 градусов. Засыпал труп снегом. Затем в доме взял ранее спрятанные вещи Я. (пуховик и сапоги), а также свои джинсы и сжег их в печи в гараже. Все указанные действия ФИО1 продемонстрировал на месте, в том числе, с помощью манекена. Далее в течение следующих ночей ФИО1 выкопал в помещении сарая углубление, залил лицо трупа монтажной пеной, присыпал землей, накрыл полиэтиленом и закрыл досками из которых сделано половое покрытие сарая, а сверху уложил стопку брикетов стекловаты. Данные действия с трупом ФИО1 продемонстрировал на месте при помощи манекена. В указанном месте труп находился до 14.02.2018 г. и был обнаружен в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 130-138);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены женские трусы, бюстгальтер, кофта, джинсы, колготки, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д.192-196);

- чистосердечное признание ФИО1 от 14.02.2018 г., согласно которому он 14 января 2018 года созванивался с Я. , чтобы она пришла к нему после обеда. Она пришла после 14 часов. Они сидели он пил водку она чай, занимались любовью. Когда он вышел она украла у него деньги. Когда он спросил у неё о деньгах она стала материть и обзывать его, что разозлило его. Он ударил её от удара она упала и ударилась головой, он в ярости начал душить её. Далее тело спрятал под снегом. Через два дня спрятал в сарае под полом. Душил он её одной рукой. Куртку и сапоги Я. он сжег в печке в гараже (т. 2 л.д. 97);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому:

1. Повреждения в виде кровоподтеков шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломов обоих рожек подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща и развившаяся в результате прекращения доступа воздуха в дыхательные пути странгуляционная асфиксия, образовались от сдавления руками человека незадолго и в момент смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Кровоподтек на лице слева мог образоваться от удара тупым, твердым предметом, от ударов о твердую поверхность незадолго до смерти и вреда здоровью не причинил, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

2. Основной и непосредственной причиной смерти Я. явилась странгуляционная асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении руками человека. Смерть Я. могла наступить 14 января 2018 года.

3. Между странгуляционной асфиксией, развившейся в результате прекращения доступа воздуха в дыхательные пути и смертью Я. , имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Судя по локализации и характеру повреждений, Я. и нападавший находились лицом к лицу, причем Я. , вероятнее всего, лежала на спине.

5. Повреждения имеющиеся на теле трупа Я. образовались от сдавления руками человека, от ударов тупым, твердым предметом, от ударов о твердую поверхность.

6. После причинения повреждений Я. не могла совершать активных действий. Смерть наступила в течение 5-7 минут, причем после 1-2 минут удавления Я. уже находилась в бессознательном состоянии.

7. Кровоподтеки шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы обоих рожек подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща образовались от однократного воздействия удавливающего предмета (пальцы рук человека). Кровоподтек на лице слева мог образоваться не менее чем от 1 ударного воздействия.

8. Характерных для половых преступлений повреждений на теле трупа Я. нет.

(Том № 1 л.д.162-167)

- заключение эксперта, согласно которому данных о наличии телесных повреждений у ФИО1 в представленной справке нет (т. 1 л.д.177-178);

- заключение комиссии экспертов, согласно которому: 

ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющееся у ФИО1 признаки 

<

данные изъяты> не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: в момент совершения противоправных действий ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. К основным индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1, имеющим значение в обстоятельствах дела и оказавшим существенное влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния, относятся акцентуированные черты характера, черты импульсивности, избыточной эмоциональной напряженности, отреагирования вовне по внешнеобвиняющему типу (т. 1 л.д. 186-188).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

Так, оглашенные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями свидетелей и иными представленными доказательствами.

Согласно показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, у него сложились неприязненные отношения к Я. вследствие оскорблений и его подозрения в совершении кражи у него денег. В связи с этим, ФИО1 нанес один удар рукой в лицо Я. и впоследствии сдавил шею последней, отчего Я. скончалась. Затем ФИО1 закопал Я. в сарае на территории базы, предварительно залив ее лицо монтажной пеной. После дачи показаний следователю, ФИО1 вместе со следственной группой проехали на территорию базы, где ФИО1 указал местонахождение трупа Я. . В ходе осмотра места происшествия, в месте, указанном ФИО1, труп Я. был обнаружен и на лице трупа имелась монтажная пена, как в своих показаниях указал сам ФИО1. Впоследствии ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте показал на манекене как совершил убийство, то есть сдавил шею Я. рукой, а затем закопал труп на территории базы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, на трупе Я. имеются повреждения органов шеи, и ее смерть наступила в результате странгуляционной асфиксии, то есть от прекращения доступа воздуха в дыхательные пути, что полностью подтверждено показаниями ФИО1 Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что при проведении осмотра места происшествия именно ФИО1 показал, где находится труп потерпевшей.

Причастность к совершению данного преступления именно ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности его преступной осведомленностью о месте нахождения трупа и деталей совершения преступления, которые ФИО1 изложил в своих показаниях, данных до обнаружения трупа Я. . Наряду с этим, его показания в качестве подозреваемого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в результате которого был обнаружен труп Я. , его проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключения экспертизы, подтвердившей наличие телесных повреждений на трупе Я. , о которых указывал ФИО1 в своих показаниях.

Доводы ФИО1 и его защитника о непричастности к совершению данного преступления и даче показаний в связи с применением недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что сопровождал раскрытие данного преступления. В ходе проведения опросов ФИО1 никакого насилия к последнему не применял, ничем не угрожал. ФИО1 самостоятельно, после проведения психофизиологического исследования, сознался в совершении данного преступления и все обстоятельства его совершения стали известны только со слов самого ФИО1, в том числе, местонахождение трупа Я. .

Согласно заключения эксперта от 19 февраля 2018 года, данных о наличии у ФИО1 телесных повреждений не имеется.

Исходя из показаний следователя К1. , следует, что ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии защитника, после чего, он совместно с ФИО1 выехали на территорию базы, где ФИО1 показал местонахождение трупа Я. , о чем не было известно до проведения данного следственного действия. Никаких жалоб о недозволенных методах ведения следствия от ФИО1, не поступало.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 дает показания о своей непричастности к совершенному преступлению, в судебном заседании, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, суд относится к ним критически.

В связи с изложенным, суд, считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии в основу приговора, поскольку они подтверждены данными осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими представленными суду доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явилось возникшее личное неприязненное отношение ФИО1 к Я. из-за оскорблений и подозрения в совершении кражи денег у ФИО1.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Определяя юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается прямой преступный умысел на убийство, поскольку судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть потерпевшей, с достаточной силой сдавил шею Я. , то есть жизненно-важный орган человека, перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути и удерживал пока Я. не перестала сопротивляться, отчего последняя скончалась. Между странгуляционной асфиксией, развившейся в результате прекращения доступа воздуха в дыхательные пути и наступлением смерти потерпевшей Я. , имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая способ совершения преступления, силу сдавления органов шеи, которая подтверждается переломами обоих рожек подъязычной кости и левой пластины щитовидного хряща, локализацию телесных повреждений, суд, вопреки доводам ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого о нежелании причинить смерть потерпевшей, делает однозначный вывод, что умысел ФИО1 был направлен на убийство, и он желал причинить смерть потерпевшей, так как из личных неприязненных отношений, сдавил жизненно-важный орган человека – шею человека, перекрыв доступ воздуха, осознавая, что может причинить смерть и желал этого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия характеризующим личность ФИО1 данным, подсудимый по месту жительства в Республике Таджикистан и сотрудниками полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Свидетели Ш. оглы и Т. характеризуют ФИО1 исключительно положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, его чистосердечное признание, то есть активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, поскольку Я. оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для выполнения требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Срок наказания должен исчисляться с 26 июня 2018 года. 

Необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 14 февраля 2018 года до 26 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает, что кофту, бюстгальтер, джинсы, колготы и трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского следственного отдела СК РФ по РБ, необходимо уничтожить, как не востребованные сторонами и не представляющие ценности.

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания осуществлялась адвокатом по назначению. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие доходов, наличие иждивенцев, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2018 года до 26 июня 2018 года.

Вещественные доказательства – кофту, бюстгальтер, джинсы, колготы и трусы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов