Дело № 1 - 481/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Римской С.М. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в парке «

<

данные изъяты>» напротив дома 

<

адрес> города Стерлитамак Республики Башкортостан, увидел у своего знакомого ФИО8 смартфон марки «Samsung Galaxy J3» модели SM -J320F/DS2016 года. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого противоправного и безвозмездного хищения указанного имущества ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1, подойдя к ФИО8., под предлогом осуществления телефонного звонка попросил последнего, дать ему вышеуказанный смартфон. Получив от ФИО8 смартфон ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для последнего и окружающих, направился к выходу из парка «

<

данные изъяты>», игнорируя просьбу ФИО8 остановиться и вернуть смартфон. ФИО1, осознавая общественную опасность, отдавая себе отчет в том, что посягает на право частной собственности и открыто похищает чужое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, выбежал из парка «

<

данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 

<

данные изъяты> совершил открытое хищение смартфона марки «Samsung Galaxy J3» модели SM -J320F/DS2016 года, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми ФИО1, заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Римская С.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1, ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, и наличие на иждивении пожилых родителей (отца инвалида) наличие у них заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 109), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 111), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л. 113).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем ему следует назначить наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступного деяния.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять оставить под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, зачесть в срок наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года и коробку от телефона «Samsung» модели «Galaxy J3», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ. через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-481/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. 

УИД 03RS0017-01-2019-005166-66