РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ... к ..., третье лицо: ..., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ... обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № № от ... г. в размере ... руб. и неустойки в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ... г. .... заключил с .... договор возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № ..., согласно которому ... были приняты на себя обязательства совершить посреднические услуги по поиску на рынке недвижимости квартиры с целью ее приобретения .... В тот же день ... осмотрел 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем имеется отметка в договоре. После ... г. ответчик устранился от общения с истцом. 

Истец полагает, что услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. Ответчик нарушил п. 3.5. договора, которым предусмотрено, что Заказчик не вправе заключать договор в отношении объектов, просмотренных с Исполнителем в соответствии с п. 2.2. и разделом 8 договора. Ответчик нарушил свои обязательства, поскольку приобрел просмотренный объект.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор не был исполнен истцом в полном объеме, в частности, истец не проводил проверку документов и не предпринимал какие-либо действия, направленные на подготовку документов для заключения договора купли-продажи между заказчиком и продавцом подобранного исполнителем варианта и регистрации его в органах государственной регистрации за счет средств Заказчика (п. 2.4. договора); отсутствуют доказательства того, что истец «сопровождал сделку» (п. 1.1. договора); в нарушение п. 6.2. договора акт об оказании услуг между истцом и ответчиком не оформлялся. 

Кроме того, ответчик .... указывал на то, что из договора, представленного истцом ... следует, что при его заключении в п. 4.1. были внесены исправления: в частности, из текста этого пункта договора было вычеркнуто указание об оплате Исполнителю вознаграждения в размере 6 процентов от цены объекта, но оставлено указание о том, что вознаграждение выплачивается в сумме не менее ... рублей. То есть при заключении договора стороны исходили из того, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю при покупке объекте вознаграждение в размере не менее ... рублей. В договоре выделен п. 4.2., согласно которому предусмотрено, что при заключении предварительного договора вознаграждение исполнителя может быть установлено по соглашению сторон в ином размере (в зависимости от объема оказываемых Заказчику услуг). 

Предварительный договор, предусмотренный п. 4.2. договора от ... г., не заключался. 

Ответчик полагает, что с учетом корректировок, внесенных в п. 4.1. при заключении договора о возмездном оказании услуг, с учетом редакции п. 4.2. договора, условие об оплате услуг исполнителя нельзя признать согласованным в истребуемом размере.

Также ответчик заявил о несоразмерности заявленного размера неустойки ... рублей, поскольку эта сумма превышает стоимость самих услуг.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечен ...

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... судом принято встречное исковое заявление ... к ..., третье лицо: ...., о признании договора о возмездном оказании услуг при приобретении квартиры № № от ... г. недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.. производство по делу по встречному иску о признании договора о возмездном оказании услуг при приобретении квартиры № № от ... г. недействительным прекращено.

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебного заседания уточнил расчет неустойки. Встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует что основания для признания договора недействительным отсутствуют, поскольку в п. 4.1. договора возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № № от ... г. ... внесены изменения. Из текста вышеуказанного пункта путем зачеркивания исключены слов «6 (шесть) процентов». Иной текст пункта не затронут. Если предположить, что исправления были внесены в текст в момент подписания договора, то остаются неизменными условия договора о том, что за оказанные условия заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение не менее ... рублей.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ... в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования признала в части 40 000 рублей, просила на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Третье лицо .... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Судом установлено, что ... г. между .... и гражданином ... был заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № №.

Из выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 5-6) установлено, что ... является ..., основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.Из договора о возмездном оказании услуг № № от ... г. следует, что указанный договор заключен в целях поиска жилого помещения в г.Ростове-на-Дону, то есть для удовлетворения личных, семейных потребностей в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1. Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В судебном заседании был исследован оригинал договора возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № № от ... г.. Текст договора располагается на одном листе, на обеих страницах. Подписан со стороны заказчика ... со стороны исполнителя ...., действующей на основании доверенности. 

На первой странице договора имеется пункт 4.1. следующего содержания «за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6 (шесть) процентов от цены объекта, указанной в разделе 8 настоящего договора, но не менее ... (сорока тысяч) рублей». Из указанного пункта вычеркнута формулировка «6 (шесть) процентов».

Кроме того, пункт 4.2. выделен из текста чернилами в виде обведения незамкнутой окружностью.

В конце страницы в строке «подпись Ф.И.О.» имеется подпись и указана фамилия ...

Далее, на 2-й странице договора в разделе 8 договора указаны характеристики объектов, представленных заказчику для просмотра. В таблице указано: «дата просмотра объекта ... г., количество комнат 3, номер по каталогу №, адрес объекта: 

<

...>, цена объекта ... руб., подпись заказчика».

Затем указана фамилия агента ...., номер клиента .... Сведения о заказчике и исполнители. В конце второй страницы договора имеются подписи ....

В тексте договора отсутствуют иные исправления, кроме выше описанных. 

Суд оценивает критически пояснения истца о том, что исправления в текст договора были внесены ответчиком после его исполнения. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд, оценивая представленный текст договора о возмездном оказании услуг, исходит из последовательности изложения текста, внесенных в него изменений, а также того, что отметка об исполнении договора и исправления находятся на разных страницах договора.

Иные допустимые законом доказательства об условиях договора возмездного оказания услуг истцом в материалы дела не представлены.

С учетом требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992г. № 2300-1, представленный истцом договор о возмездном оказании услуг не содержит иных сведений о стоимости предоставляемой им услуги, кроме указания на то, что за оказанные условия заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение не менее ... рублей. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что из анализа содержания договора от ... г. следует, что истец выполнил только часть своих обязательств, а именно: провел осмотр 

<

...> в 

<

...>. Письменные доказательства (расписки, отчеты, акты) об исполнении остальной части обязательств, предусмотренных п.п. 1.1., 2.4. договора, в материалах дела отсутствуют. В частности, истец в судебном заседании пояснил, что не проводил проверку документов и не предпринимал какие-либо действия, направленные на подготовку документов для заключения договора купли-продажи между заказчиком и продавцом подобранного исполнителем варианта и регистрации его в органах государственной регистрации за счет средств Заказчика (п. 2.4. договора). Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец «сопровождал сделку» (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № № от ... г. подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ... рублей. В судебном заседании истец уточнил расчет неустойки. При этом в исковом заявлении и в своих пояснениях суду истец указал на то, что просит взыскать неустойку в размере ... рублей на сумму задолженности ... рублей, исходя из разумности и справедливости. 

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку она превышает размер признаваемой задолженности, а также исходя из того, что на отношения сторон распространяется закон о защите прав потребителей, который не допускает взыскание неустойки свыше стоимости товара, выполненной работы (этапа работ), оказанной услуги.

В соответствии с п. 5.1. договора возмездного оказания услуг заказчик уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от стоимости услуг исполнителя.

Истец в исковом заявлении и в суде указал на неразумность и несправедливость установленного в п. 5.1. договора размера неустойки, поэтому самостоятельно уменьшил ее до размера ... рублей, исходя из размера основной задолженности ... рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ

Из содержания статей 23.1., 28 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992г. № 2300-1 следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, принимая во внимание, что основная задолженность по договору возмездного оказания услуг установлена в размере ... рублей, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до размера установленной судом стоимости оказания услуг, то есть до ... рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ... при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (т. 1 л.д. 10), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л

Исковые требования ... к ..., третье лицо: ..., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... задолженность по договору возмездного оказания услуг при приобретении квартиры № № от .... в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья: