05RS0032-01-2025-000157-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 18 марта 2025 г.

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: судья Магомедов А.А. при секретаре с\з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело № 2-206/2024г. по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском в суд РД к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 631937,00 рублей, взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы, в размере 17 638,74 рублей. 

В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Р-22 Каспий 770км+50м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo FH» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0162L/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Mercedes-Benz Actros» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22Э-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 631 937,00 руб.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации, в размере 631937,00 рублей, и государственной пошлины суммы, в размере 17 638,74 рублей. 

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 по доверенности на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство в котором просит в удовлетворении исковых требовании отказать, указывая, что он не согласен с результатами проведенной экспертизы, полагает. что сума ущерба завышена. сумму 631 937,00 рублей считает завышенной, так же просит данное дело рассмотреть без его участие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22Э-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Р-22 Каспий 770км+50м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo FH» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0162L/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Mercedes-Benz Actros» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 631 937,00 руб. что подтверждается платежным поручением № ох ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Доводы ответчика о том, что, АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 631 937,00 рублей и он полагает, что данная сумма ущерба завышена, суд находит несостоятельным и не объективным, так как ответчик не представил суду рецензию на состоявшуюся по делу экспертизу, о назначении повторной экспертизы не просит в своем заявлении. 

Истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 17 638,74 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление АО «СОГАЗ», о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 631 937,00 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 17 638,74 рублей, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации 631 937 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» - государственную пошлину в размере 17 638,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд 

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 г.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г. 

Председательствующий: Магомедов А.А.