РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 04 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А., 

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-853/2017 по иску

ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

заслушав процессуального истца ФИО1, действующую в порядке части 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, являясь законным представителем – матерью малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя в его интересах, обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., ответчик ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, бросил её сына ФИО3, в мусорный бак, отчего ребёнок испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Противоправными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО3 причинён моральный вред, который выразился в физической боли, нравственных страданиях, перенесённых в связи с причинением ему побоев, испуга, издевательства и унижения при насильственном помещении его в мусорный бак. Размер компенсации морального вреда оценила в 100 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО1 требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения её сын, который ДД.ММ.ГГГГ прибежал домой испуганный и сообщил, что его поставил в помойку пьяный мужчина. Со слов сына ей известно, что мужчина (ФИО2) попросил его и друга вытолкать застрявший автомобиль за 100 рублей. После того, как он с другом помогли мужчине, тот сообщил, что денег у него нет и предложил им самогон. Сначала они согласились, но потом попросили деньги, на что ФИО2 стал ругаться, они побежали. Мужчина догнал её сына, пнул в живот, схватил и бросил в мусорный бак. Сын жаловался на боль в животе, был в шоке от произошедшего, не понимал, как можно бросить человека в мусорный бак, отчего просил ни кому не рассказывать. Сын до сих пор переживает о произошедшем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ забуксовал на автомобиле, попросил ребят ему помочь за 100 рублей, они согласились. После того, как машину вытолкали, ребята попросили купить им сигареты, на что он отказался. Тогда ребята начали плевать в него и нецензурно оскорблять. Он им сказал, что догонит их и напинает, они побежали. Он догнал одного из ребят и поставил его в мусорный бак. За данные действия он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, которое не обжаловал. Приносил извинения, которые ФИО1 приняты не были.

Суд, заслушав процессуального истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу и направлено в ССП № для исполнения. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, бросил несовершеннолетнего ФИО3 в мусорный бак, отчего ФИО3, испытал физическую боль, то есть ФИО2 нанёс ФИО3 побои.

Из объяснений малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных ДД.ММ.ГГГГ в присутствии матери ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 догнав его, ударил коленом в грудь и закинул в мусорный бак, после чего сфотографировал и помог вылезти. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо повреждений и их следов, давностью соответствующей обстоятельствам дела, не обнаружено. В представленной медицинской документации отсутствует описание каких-либо повреждений у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 14�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���������??????????????�???????�??????????????????h��???????????h��?????????�?????????�???????�???????????�???????????�???????�??????

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в результате виновных действий ответчика при указанных выше обстоятельствах, истцу были причинены физические и нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права и причинён моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причинённого ему вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения потерпевшему физической боли, а именно способом, унижающим человеческое достоинство (помещение в мусорный бак), отсутствие вреда здоровью, малолетний возраст потерпевшего, вину ответчика в форме умысла.

Также суд принимает во внимание факт принесение извинений законному представителю малолетнего потерпевшего, предпринятые ответчиком действия связанные с оказанием помощи потерпевшему при вылезании из мусорного бака.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, отвечающей принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого малолетнего ФИО3, в размере 25 000 рублей 00 копеек, отказав во взыскании в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.