Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансере, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансере в связи с потреблением наркотических средств.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что в данном постановлении суд отразил, что он был извещен о рассмотрении дела судебной повесткой с обратным уведомлением, но на почтовое отделение за ее получением он не явился, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и водворен в Донецкое ИВС, где уведомлений о времени и месте рассмотрения дела не получал. В дальнейшем он находился в ФКУ СИЗО – 3. В связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения дела, были нарушены его права на защиту.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен по месту содержания под стражей, ему направлено извещение с разъяснением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств, заявлений от ФИО1 не поступило. 

Согласно ст.ст. 25.1. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, - 

<

адрес>, 12 квартал, 

<

адрес> мировым судьей была направлена судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Однако, как следует из материалов дела ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением судьи Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по месту содержания под стражей не извещался. 

В связи с этим, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, с учётом указанных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в наркологическом диспансере, - отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: