К делу № 2а-550/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000578-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 29 мая 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3200 рублей. 

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Поскольку он не исполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование об уплате транспортного налога, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогам не погашена.

На основании определения суда от 19.05.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю о восстановлении срока подачи заявления в суд и требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

ФИО1, зарегистрированный по месту жительства в 

<

адрес>, является собственником автомобиля ФИАТ-DUCATO 14JTD, государственный регистрационный знак 

<

номер>. В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 было направлено требование №36497 по состоянию на 11.02.2019 об исполнении соответствующих обязанностей. Данное требование в установленный срок (08.04.2019) административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган направил в судебный участок №178 Мостовского района заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района 16.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 28.10.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обратившись в судебный участок №178 Мостовского района с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 16.10.2019, то есть через 6 месяцев 8 дней со дня истечения срока исполнения требования, налоговый орган еще на том этапе пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд.

При рассмотрении ходатайства административного истца, выраженного в описательной части иска, о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца. При этом суд полагает, что внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России, на что без представления необходимых доказательств ссылается истец, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими своевременной подаче иска в суд на протяжении 6 месяцев предоставленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков