УИД 47RS0003-01-2023-001507-79

Дело № 2-219/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при помощнике судьи Утиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», об обязании выполнить мероприятия для присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки в соответствии с пунктом 17 Договора об осуществлении технологического присоединения от 23 мая 2022 года № ****** в размере 72 руб. 88 коп. за период с 02.07.2023 по 23.08.2023, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указала, что между ФИО1 и АО «ЛОЭСК» 23 мая 2022 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения заявителя к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» № ******. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ******, кадастровый № ******. Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. 00 коп. (п. 10 Договора) Плата внесена ФИО1 в полном объеме. В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. 29 августа 2022 года между ФИО1 и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок оказания услуги по технологическому присоединению продлен до 01.07.2023 года. Мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Отмечает, что в адрес ответчика 22 августа 2023 года направлена претензия об исполнении обязательств по договору. Ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.08.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, не согласился с заявленными требованиями по доводам и основаниям, указанным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами по делу Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Применение второго предложения абзаца 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил технологического присоединения.

По смыслу приведенных норм, ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение объектов истца к электрическим сетям в строгом соответствии с условиями заключенного с истцом Договора, в том числе, условиями, устанавливающими срок, порядок присоединения, технические характеристики присоединения.

Статья 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными Правилами.

Согласно п. 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. "в") право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 названной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и АО «ЛОЭСК» 23 мая 2022 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения заявителя к электрическим сетям АО «ЛОЭСК» № ******. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ******, кадастровый № ******.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. 29 августа 2022 года между ФИО1 и Ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок оказания услуги по технологическому присоединению продлен до 01.07.2023 года. Оплата за присоединение истцом уплачена в полном размере. 

Однако, обязательства по договору стороной ответчика не исполнены.

В адрес ответчика 22 августа 2023 года направлена претензия об исполнении обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15 февраля 2024 года ответчик не осуществил технологическое присоединение в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Нарушенный срок составляет с 02 июля 2023 по 23 августа 2023, всего 53 дня.

Правила технологического присоединения (подп. "в" п. 16) предусматривают, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать такое существенное условие, как положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, включающее в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Размер неустойки составляет за нарушение срока осуществления по технологическому присоединению составит 550,00 руб. х 0,25% х 53 дн. = 72,88 руб. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по договору об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, учитывая сложившиеся производственные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки.

Взыскиваемый размер неустойки суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца, не оказал истцу услуги надлежащего качества, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено письменными материалами дела, на основании изложенного, с учетом ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, то есть сумма в размере 2536 руб. 44 коп. ((5 000,00 + 72,88)*50%)

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая период неисполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17 августа 2023 года, распиской от 17 августа 2023 года, стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, а также принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца и подготовленных документов, количество судебных заседаний, не сложную категорию спора, а также учитывая степень участия в настоящем деле представителя, суд находит размер вознаграждения, установленный по данному делу завышенным и считает возможным компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., поскольку в данном случае указанное решение будет в наибольшей мере отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать фактическим обстоятельствам дела с учетом сложности дела и объема защищаемого права.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что судом частично удовлетворены имущественное и неимущественные требования истца, а именно в размере 1000,00 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные Договором об осуществлении технологического присоединения от 23 мая 2022 года № ******, а именно пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (Приложение № ****** к договору№ ****** от 23.05.2022 ).

Взыскать с Акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», ИНН № ******, ОГРН № ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, зарегистрированной по адресу: ******, неустойку в размере 72 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2536 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 25 609 (двадцать пять тысяч шестьсот девять) руб. 32 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина