Дело № 2-660/2021

73RS0002-01-2021-000262-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что ею был приобретен автомобиль Лада Веста, 2019 года выпуска. 27.07.2020г. данный автомобиль выбыл из ее владения в связи с угоном ее ответчиком, с которым состояла в зарегистрированном браке. Неоднократно обращалась в органы полиции с целью возврата своего автомобиля, Впоследствии, автомобиль ей был возвращен работниками полиции. Считает, что ответчик незаконно использовал автомобиль, в связи с чем, необоснованно обогатился. Период взыскания с 15.06.2020г. по 15.09.2020г. за минусом 20 дней выходных из расчета 1 000 руб. (1000*70дн.= 70 000 руб.). Расчет произвела исходя из 1 000 руб. за один день работы таксиста, поскольку ответчик использовал ее автомобиль в качестве такси. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на уточненным иске настаивает.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.10.2019г. ФИО3 приобрела автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, о чем свидетельствует договор купли продажи, Приложение № к договору.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.02.2021г. следует, что транспортное средство LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, регистрационный номер №, зарегистрирован за ФИО3 с 16.10.2019г. по настоящее время.

31.12.2019г. ФИО3 заключила брак с ФИО2, и ей была присвоена фамилия ФИО4. Брак между сторон расторгнут 28.09.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Из материалов дела следует, что ответчик без согласия истца распорядился вышеуказанным автомобилем и удерживает его у себя. Впоследствии, ответчик с автомобилем был задержан и 11.02.2021г. автомобиль передан истице со специализированной сточки ОАО Инзенское АТП. 

По мнению суда, ответчик без законных на то оснований использовал автомобиль истца по своему назначению для извлечения прибыли.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ также отсутствуют.

Из сообщения Министерства транспорта Ульяновской области от 03.03.2021г. следует, что на транспортное средство Лада Веста (GFL110 LADA VESTA), регистрационный знак №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ульяновской области не выдавалось.

Расчет неосновательного обогащения судом произведен из исходя из средних потребительских цен (тарифов) на услуги по Ульяновской области за 2020г. аренды автомобиля эконом класса 900 руб. в день за период с 27 июля 2020г. (дата выбытия автомобиля из владения истца и обращение в правоохранительные органы) по 15 сентября 2020г. (по день заявленных истцом требований): 900 руб.*51дн.=45 900 руб.

Сумма неосновательного обогащения составляет 45 900 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика в части того, что им производилось перечисление денежных средств истице на ее карту для оплаты кредита, судом отклоняются, поскольку перечисление денежных средств на карту истица производилось ответчиком, однако сведений о назначении платежей отсутствуют. Истица оспаривает факт того, что перечисленные денежные средства предназначались для погашения кредита. Погашение кредита производилось ею.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскание расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 45 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова