№4А-702/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Калиниченко А.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2018, определение судьи Саратовского областного суда от 09.07.2018 по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 16.02.2018 №18810064180000850534, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 16.02.2018 №18810064180000850534 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Саратова от 20.03.2018 действия ФИО1 были переквалифицированы на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2018, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 09.07.2018, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 16.02.2018 №18810064180000850534 отказано.

В жалобе защитник Калиниченко А.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, полагая необоснованным вывод судьи об отказе в восстановлении ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что названный срок был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку о праве на обжалование постановления ему известно не было, о данном праве сотрудником полиции ему разъяснено не было.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судами установлено, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 21.02.2018. После чего, ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, данная жалоба была рассмотрена командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 20.03.2018. В судебном заседании установлено, что копия данного решения вышестоящего должностного лица получена ФИО1 23.03.2018. Вместе с тем, жалоба подана ФИО1 в суд 16.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Дав надлежащую оценку доказательствам, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление должностного лица.

Доводы защитника в жалобе о том, что срок на подачу жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине ввиду того, что ему не было известно о праве на обжалование постановления, данное право ему не было разъяснено инспектором ДПС ГИБДД при составлении административного материала, не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного документа, 21.02.2018 им была получена копия постановления, в котором приведено содержание ст.30.1 КоАП РФ о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении. После чего, в этот же день 21.02.2018 ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование вынесенного по данному делу постановления вышестоящему должностному лицу. Таким образом, должностными лицами административного органа до сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом доведены положения административного законодательства, в том числе о праве на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении судебными инстанциями вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2018, определение судьи Саратовского областного суда от 09.07.2018 по делу по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 16.02.2018 №18810064180000850534 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Калиниченко А.И. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда