<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 10 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок по 10 ноября 2017 года под 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

На основании договора уступки от 19 июня 2018 года банк уступил свои права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 505559 рублей 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 264692 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 230707 рублей 43 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10160 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» сумму общей задолженности в размере 505559 рублей рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 рублей 60 копеек. 

Заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года заочное решение суда отменено. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.11.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит через 47 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 13100 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.

Обязательства о предоставлении кредита Банком были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 10.11.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

На основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право (требование) по кредитному договору № от 10.11.2013, заключенному ОАО «Лето Банк» с ответчиком ФИО1, на сумму 505559 рублей 95 копеек (л.д.20-29).

05.07.2018 ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования (л.д.30,31).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила 505559 рублей 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 264692 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 230707 рублей 43 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10160 рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 в опровержении предъявленных к ней исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из условий договора стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Ответчик ФИО1 обязалась до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 декабря 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 13100 рублей. При этом в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита 10 октября 2017 года

Из приобщенных в материалы дела чеков, следует, что ответчиком последний платеж был произведен 25 ноября 2014 года в сумме 13100 рублей. 

Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском 07 ноября 2020 года, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, срок которых наступил до 10 ноября 2016 года. 

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествующий подаче иска с 10 ноября 2016 по 10 ноября 2017 года, в размере 148345 рублей 47 копеек, из расчета (13100 рублей * 11) +4245 рублей 47 копеек).

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8255 рублей 60 копеек (л.д.5)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4166 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2013 в размере 148345 (сто сорок восемь тысяч триста сорок пять) рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 91 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: А.А.Сидорова