Дело № 12-1-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 27.06.2017 года о назначении административного наказания,

установил:

03.04.2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут ФИО1 возле дома № 20 по улице Солопова р.п. Сенной Вольского района Саратовской области умышленно повредил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С., причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 4665 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 27.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что при составлении административного материала было нарушено его право на защиту, поэтому все собранные по делу доказательства являются недопустимыми. Мировой судья также рассмотрел административное дело в отсутствие его защитника, привлечение которого было необходимо в силу суровости наказания и отсутствия у него специальных познаний в области права. Кроме того, мировой судья уклонился от назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы для установления факта нахождения его в момент совершения правонарушения в «сумрачном состоянии». В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Вологин А.Б., потерпевший С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 27.06.2017 года по делу № 5-175/2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, была подтверждена протоколом об административном правонарушении AM № 0977437 от 25.05.2017 года; показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей Д., Б.1, Б.2, которые пояснили, что именно ФИО1 повредил автомобиль, принадлежащий С.; заявлением С. от 03.04.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017 года; письменными объяснениями ФИО1 от 03.04.2017 года. 

Оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 у мирового судьи не имелось, поскольку сведений о том, что он состоит на учете у психиатра или страдает психическим заболеванием, в деле не имеется. Мировой судья в ходе судебного разбирательства рассмотрел данное ходатайство и вынес мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 27.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено законно, мера наказания определена в передах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района от 27.06.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.В. Козлова