Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретере ФИО1,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, представителей ответчика (истца по встречному иску) АО «***» по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке о возложении обязанности по выполнению условий договора и по встречному исковому заявлению АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке к ФИО2 о признании условий договора подряда недействительными в части включения в пуско-наладочные работы мероприятий по врезке и пуску газа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке о возложении обязанности по выполнению условий договора в части производства пуско-наладочных работ (врезка и пуск газа) в рамках государственной программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013-2020г.г.

АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) условий договора подряда в части включения в пуско-наладочные работы мероприятий по врезке и пуску газа.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что 

<

дата> жителями 

<

адрес> было проведено собрание, на котором принято решение об участии в программе софинансирования строительства газопровода в рамках государственной программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на ***г. в сумме 10 000 руб. На собрании жителей села, проведенном 

<

дата>, было вновь принято решение об участии в указанной программе, а также о принятии в долевщики (инвесторы) 100 владельцев и пользователей жилых помещений села Лема. В *** году была разработана проектная документация, которой предусмотрены газопроводы-вводы, проходящие по участкам граждан до фасадов домовладений

<

дата> между истцом и АО «***» был заключен договор №*** на газификацию жилого дома осуществляемого по принципу «единого окна», в рамках которого ответчик обязался осуществить комплекс работ по газификации, в том числе: проектные работы, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы (врезка и пуск газа). Срок выполнения полного комплекса работ по газификации помещения заказчика был установлен до 90 дней при условии исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 2 договора. Работы по прокладке газопровода были начаты в *** году, однако в ***. работы по неизвестной причине были приостановлены, прокладка основной трубы была завершена, но газопроводы – вводы не сделаны. На собрании представители АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке сообщили, что до домовладения, стены фасада, газопровод будет протянут за счет жителей села, необходимо заключить договор на технологическое присоединение, оплатив 43 547,39 руб. Затем также за счет жителей села будет сделана разводка по дому. Однако жители села, в том числе истец, участвовали в строительстве «нового газопровода», а не присоединялись к уже действующему, что и представляло собой участие в софинансировании программы в сумме 10000 руб. Истец за свой счет провела газовую трубу через свой участок по адресу: 

<

адрес> оплатила проект и прошла все процедуры согласно условий заключенного договора №***. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить п.3.2.1 указанного договора, а именно произвести пуско-наладочные работы (врезку и пуск газа) по указанному адресу. В ответе на претензию ответчик сроков исполнения договора не указал. 

В судебном заседании истец ФИО2 вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что договор долевого участия в строительстве газопровода с ней не заключался, оплату строительно-монтажных работ по технологическому подключению к основной трубе она не производила. Просит обязать АО «***» в лице филиала в г.Кирово-Чепецке выполнить условия договора№*** части производства пуско-наладочных работ (врезка и пуск газа) по адресу: 

<

адрес> в рамках государственной программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на ***.г., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 вышеизложенные доводы поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что договор на газификацию жилого дома от 

<

дата> был воспринят истцом как документ, подтверждающий намерения ответчика исполнить свои обязательства в рамках по исполнению решения собрания жителей села Лема в рамках государственной программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на *** год, рамках которого истец была готова заплатить 10 000 руб. как долевой взнос за технологическое подключение, однако ответчик своих обязательств в части стоимости технологического подключения не выполнил. Решением федеральной службы РСТ по Кировской области № 42/2018 от 21.11.2017 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, на 2018 год» установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя, что противоречит государственной программе Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013 - 2021 г.г. и Постановлению «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 11.11.2010 № 77/549 от 11.11.2010 № 77/549 «О мерах по развитию газификации в Кировской области», в частности решение об участии в программе со инансирования строительства газопровода, в сумме 10000 руб. с каждого долевщика и о принятии в долевщики (инвесторы) 100 (сто) владельцев и пользователей жилых помещений села ***, что закреплено в протоколе собрания от 

<

дата>. Таким образом, доводы ответчика об обязанности оплаты истцом, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования в сумме 43547,39 руб. является незаконным. Просит исковые требования ФИО2 удовлетворить, отказав АО «***» в удовлетворении встречного иска.

Представители ответчика (истца по встречному иску) АО «***» по доверенности ФИО6, ФИО5 не согласивших с исковыми требованиями ФИО2, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также требования встречного искового требования, указав, что в соответствии с постановлением № *** работы по техническому подключению к сети газораспределения выполняются в рамках настоящего постановления. В соответствии с данным постановлением стоимость работ определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами, принимаемыми региональной службой по тарифам Кировской области. На момент обращения, решением правления РСТ данная сумма составляла порядка 46000 рублей, с учетом льготной ставки сумма равнялась 43000 рублей. Чтобы подключить дом к сети газораспределения, ФИО2 должна была обратиться с заявлением и предоставлением документов для заключения договора. Данные мероприятия с ее стороны выполнены не были. Согласно постановлению правительства №*** мероприятия в границах земельного участка выполняются силами и за счет самого заявителя, иные мероприятия выполняет подрядчик на основании договора от 

<

дата>. Мероприятия по пуско-наладочным работам выполняются всегда после пуска газа в газовую трубу. Пуск газа в трубу производится только после заключения договора о техническом подключении. Ввиду того, что в договоре о газификации жилого дома присутствует мероприятие по врезке и пуску газа, которое регулируется постановлением № ***, считает, что данные мероприятия противоречат нормативному регулированию данных правоотношений. Соответственно в данной части договор от 

<

дата> является ничтожным, а требования истца об обязании ответчика исполнить договор подряда от 

<

дата>. необоснованны и удовлетворению не подлежат. С ФИО2 был заключен договор на газификацию жилого дома, в котором предусмотрены проектные работы, которые были выполнены, но заказчиком не оплачены; строительно-монтажные работы (должны выполняться после 50% предоплаты), но ответчик пошел заказчику навстречу и выполнили их без оплаты, данные работы были выполнены в 

<

дата>, акты выполненных работ направлены через администрацию Мухинского сельского поселения, как и всем жителям с. ***, но заказчиком не подписаны. В п. 2.2.4 спорного договора подряда предусмотрено, что заказчик обязуется своими силами и за свой счет выполнить земляные работы с обустройством территории. Более 50 домов в с.Леме газифицировано таким способом, ни у кого претензий нет. Учитывая, что условия договора на газификацию жилого дома №*** от 

<

дата> в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению врезки и пуску газа противоречат существу законодательного регулирования, то договора в данной части является ничтожным. Со ссылкой на ст.ст.166-168 ГК РФ, просят признать условия договора подряда №*** от 

<

дата>., заключенного между ФИО2 и АО «***», в части включения в пуско-наладочные работы мероприятий по врезке и пуску недействительными (ничтожными), ввиду их противоречия существу законодательного регулирования правоотношений по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 

Третьи лица - глава Муниципального образования Мухинское сельское поселение Зуевского района Кировской области, представитель администрации Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей архитектурно-строительное проектирование, предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами N 1314 от 30.12.2013 (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства; точка подключения представляет собой место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 Правил подключения №1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: 

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); 

б) выдача технических условий; 

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); 

г) заключение договора о подключении; 

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; 

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); 

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п.88 Правил №1314 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил.

Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка. В этом случае исполнитель в течение 10 рабочих дней после дня получения письменного обращения направляет заявителю расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, величина которой устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера платы за технологические присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 89 Правил №1314 предусмотрено, что заявитель (обратившееся лицо) несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу, площадью *** кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Протоколом *** собрания граждан села *** от 

<

дата> принято решение о долевом участи в строительстве объекта «Разводящие сети газопровода ***». 

Протоколом *** собрания граждан села *** от 

<

дата> принято решение о долевом участи в строительстве объекта «Разводящие сети газопровода ***», а также принятии в долевщики 100 владельцев и пользователей жилых помещений *** 

Решение о разработке проектной документации и строительстве линейного объекта «Разводящие сети газопровода с.***» было принято на основании Государственной программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013-2020г.г., финансируемой бюджетом Кировской области. В *** году была разработана и прошла экспертизу проектно-сметная документация на строительство данного объекта, однако в *** году на строительство объекта денежные средства выделены не были, договор о долевом участи в строительстве объекта «Разводящие сети газопровода ***» с ФИО2 не заключался, доказательств иного не представлено, сведений о внесении взноса на участие в указанной программе материалы дела не содержат, в связи с чем ссылка ФИО2 и ее представителя на осуществление ответчиком работ по газификации жилого дома в рамках государственной программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013-2020г.г. является несостоятельной.

Строительство объекта «Разводящие сети газопровода ***» было принято осуществить за счет «Программы газификации Кировской области по строительству и реконструкции газораспределительных сетей на 2017 год» по заказу АО «***».

<

дата> главным инженером филиала АО «***» в г.Зуевке по заявлению ФИО2 были утверждены технические условия на газификацию объекта капитального строительства – одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором заказчику разъяснена обязанность о заключении договора со специализирующей организацией или с АО «***» на техническое и аварийное обслуживание газопровода, газоиспользующего оборудования, на поставку газа. 

В *** году объект «Распределительный газопровод в ***» был включен в программу по строительству и реконструкции газораспределительных сетей, реализуемую АО «***» за счет спецнадбавки в тарифу на транспортировку газа, по которой строительно-монтажные работы по газификации с.Лема было запланировано выполнить в ***.г.

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением на имя директора филиала АО «***» в г.Зуевке о заключении договора на изготовление проекта и выполнением СМР работ по газификации помещения по адресу: 

<

адрес> оплатив указанные работы, что подтверждается представленными квитанциями.

<

дата> года между исполнителем АО «***» в лице директора филиала в *** и заказчиком ФИО2, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был заключен договор №*** на газификацию жилого дома, осуществляемую по принципу «единого окна», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по газификации указанного помещения заказчика, который в свою Очередь обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы. При этом, ссылки на заключение указанного договора в рамках реализации программы Кировской области «Энергоэффективность и развитие энергетики» на 2013 - 2021 годы данный договор не содержит.

Комплекс работ по газификации помещения включает следующие этапы: проектные работы, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы (врезка и пуск газа) (п.1.1 договора).

Стоимость пуско-наладочных работ определяется в соответствии с Прейскурантом исполнителя, действующим на момент выполнения пуско-наладочных работ (п.1.4.1). Пуско-наладочные работы осуществляются исполнителем после выполнения заказчиком п.2.2.8, а именно заключения с АО «Газпром газораспределение ФИО7» договора на поставку газа, а также договора на технологическое и аварийное обслуживание газоиспользующего оборудования со специализированной организацией.

До выполнения исполнителем пуско-наладочных работ на объекте заказчик также обязан получить письменное разрешение у исполнителя на первичный пуск газа во внутридомовой газопровод (п.1.4.3).

Срок выполнения полного комплекса работ по газификации помещения заказчика до 90 дней при условии исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, включающего в себя, в том числе, оплату работ в соответствии с разделом 4 договора. Срок выполнения работ автоматически продлевается в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора (п.1.5 договора).

Согласно разделу 4 указанного договора, в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от стоимости проектных работ, указанной в п.1.2.2 договора, и 50% от стоимости стоительно-монтажных работ, указанной в смете (п. 4.1). В течении 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных строительно-монтажных работ формы КС-2, предусмотренных п. 1.3.4 настоящего договора, Заказчик оплачивает исполнителю окончательную стоимость строительно-монтажных работ (п. 4.2). В течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных пуско-наладочных работ, заказчик оплачивает исполнителю стоимость пуско-наладочных работ (п.4.3 договора).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

дата> внесены сведения в отношении АО «***» о прекращении деятельности ряда его филиалов, включая филиал в г.Зуевке.

Как следует из ответа директора АО «***» в лице филиала в г.Кирово-Чепецке от 

<

дата> на запрос прокурора Зуевского района Кировской области, а также представленных в материалы дела документов, работы по газификации в *** завершены в 

<

дата>, о чем получено «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» по «Программе газификации Кировской области по строительству и реконструкции газораспределительных сетей на *** год» денежные средства с граждан не взимаются. Подключение домовладений осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, и составляет 43 547,39 руб. для физических лиц. 

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании установлено, что на объекте заказчика ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнены строительно-монтажные работы в рамках границ земельного участка по договору №***, однако подключение к сети газораспределения выполнить не возможно в виду отсутствия договора на поставку газа, а также на технологическое и аварийное обслуживание газоиспользующего оборудования.

Специалистами АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке был составлен акт приемки выполненных строительных и монтажных работ по договору на газификацию жилого дома № *** от 20 

<

дата> за отчетный период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 34 220,38 руб.

Согласно объяснительной специалиста Мухинского сельского поселения директору филиала АО «***», в 

<

дата> она передала акты формы КС-2 ФИО8 для передачи и подписания собственнику ФИО2, которая приезжает в *** только на выходные. ФИО8 позднее сообщила, что ФИО2 сама отвезет данные документы в *** и подпишет. 

Однако по настоящее время указанный акт приемки выполненных работ со стороны ФИО2 не подписан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны АО «***» выполнены обязательства в рамках принятого комплекса работ, которые возложены на исполнителя вышеуказанными Правилами №1314, а также условиями договора на газификацию жилого дома №*** от 

<

дата>., однако со стороны ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, акт приемки выполненных строительных и монтажных работ по договору не подписан, оплата в установленные договором сроки не произведена, договор на поставку газа, а также на технологическое и аварийное обслуживание газоиспользующего оборудования не заключены, что в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность пуска газа в газоиспользующее оборудование без заключения соответствующего договора поставки газа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке о возложении обязанности по выполнению условий договора не имеется.

<

дата> комиссией в составе заказчика ФИО2 и председателя Зуевского районного отделения ВДПО был подписан акт №*** о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов (для первичных и периодических поверок индивидуальных жилых домов: при установке газоиспользующего оборудования).

<

дата> ФИО2 обратилась в АО «***» с заявлением о подключении жилого дома по адресу: 

<

адрес> к системе газоснабжения согласно договору №***, в ответ на которое директор АО «***» в лице филиала в г.Кирово-Чепецке указал, что газификация в с.Лема Зуевского района производилась согласно «Программы газификации Кировской области по строительству и реконструкции газораспределительных сетей на ***.», которая финансируется за счет инвестиционной составляющей – спецнадбавки, согласно постановлению Правительства РФ №335 от 03.05.2001. Размер платы за подключение устанавливается Региональной службой по тарифам Кировской области и не зависит от волеизъявления сторон. Согласно решению РТС №*** от 

<

дата> плата за подключение составляет 43 547,39 руб., при этом плата за выполнение работ по врезке, первичному пуску и техническому надзору не взимается. ФИО2 вновь предложено заключить договор подключения объекта капитального строительства к сети газоснабжения. 

Аналогичный ответ был направлен в адрес ФИО2 директором АО «***» в лице филиала в г.Кирово-Чепецке с приложением дополнительного соглашения к договору №*** от 

<

дата>., которое со стороны ФИО2 подписано не было.

Только при рассмотрении настоящего дела в суде ФИО2 произведена оплата строительно-монтажных работ по договору №*** на сумму 34 220,38 руб., что подтверждается счет-квитанцией и кассовым чеком АО «***» от 

<

дата>

Также 

<

дата> между поставщиком АО «***» и абонентом ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: 

<

адрес>, что в настоящее время позволяет АО «***» продолжить исполнение своих обязательств по договору.

Разрешая встречные исковые требования АО «***» о признании условий договора подряда №*** от 

<

дата> заключенного между ФИО2 и АО «***», в части включения в пуско-наладочные работы мероприятий по врезке и пуску недействительными (ничтожными), ввиду их противоречия существу законодательного регулирования правоотношений по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, суд приходит к следующему.

В обоснование недействительности условий договора на газификацию жилого дома от 

<

дата> представитель АО «***» ссылается на ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из системного толкования законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования газоснабжения и положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 421, 426) следует, что заключение потребителем услуг по газоснабжению договора о технологическом присоединении обусловлено волеизъявлением такого потребителя получить соответствующие услуги в сфере газоснабжения.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о несоответствии указанного договора требованиям закона в части обязательств ответчика по осуществлению врезки и пуску газа противоречат существу законодательного регулирования, так как указанные обстоятельства не нарушают требования закона, Правил №1314, а также не посягают на права и охраняемые законом интересы АО «Газпром газораспределение ФИО7», учитывая, что сторонами договора согласованы его существенные условия, договор исполняется, при этом п.2.2.8 договора предусмотрена обязанность заказчика заключить с АО «Газпром газораспределение ФИО7» договор на поставку газа, а также на технологическое и аварийное обслуживание газоиспользующего оборудования, соответственно оспариваемый договор не подменяет собой договор о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Право выбора и согласования условий договора предоставлено сторонам законодательством Российской Федерации и закреплено в 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, как указано выше, соответствующий договор поставки газа заключен между сторонами по делу 

<

дата>

При таких обстоятельствах, наличие предусмотренного п. 1.1 договора на газификацию жилого дома от 

<

дата> обязательства исполнителя о выполнении пуско-наладочных работ (врезка и пуск газа), не является основанием для признания указанного договора в части ничтожным, применительно к ст. 168 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска АО «***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке о возложении обязанности по выполнению условий договора оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «***» филиал в г.Кирово-Чепецке к ФИО2 о признании условий договора подряда недействительными в части включения в пуско-наладочные работы мероприятий по врезке и пуску газа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.