Судья Карвенова Е.В. № 44г-21/2019

Судья - докладчик Джульчигинова В.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

26 сентября 2019 года г. Элиста

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В., 

членов президиума Литовкина В.В., Коченковой Л.Д., Саранова В.С., Утунова Е.Н.,

при секретаре Батыровой Э.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитной карты по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» ФИО2 на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, Президиум

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 14 февраля 2012 года между Связным Банком (ЗАО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № «…», согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере «...» руб. под 24 % годовых. ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 года между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета № «…» от 14 февраля 2012 года. 

ООО «Т-Капитал» 12 декабря 2017 года уступило право требования задолженности по названному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме «…» руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя истца ФИО2 содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм права. Полагает, что положения Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договору уступки прав № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, заключенному по итогам проведенных в рамках процедуры банкротства «Связной Банк» (АО) публичных торгов, не применяются.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия считает заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей. 

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах. 

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

При таких обстоятельствах вывод судов о применении к спорным правоотношениям разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является неправомерным.

При таком положении, учитывая, что при принятии судебных актов допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов заявителя, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

п о с т а н о в и л:

заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Сангаджиев