Дело № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г.Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Мухамадеевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора купли- продажи товара в размере 45 100 руб., неустойки за период с 14.09.2018 по 23.11.2018 в размере 32 021 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование иска истцом указано следующее, 30.07.2018 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №268 в соответствии с п. 1.1 которого, продавец передает в собственность покупателю межкомнатные двери, дополнительные элементы(коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. договора, цена договора составляет 45 100 руб. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата считается произведенной надлежащим образом, после подписания настоящего договора в размере 100%. Срок изготовления заказа составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора (либо со дня проведения замера), со дня зачисления денег на расчетный счет Продавца. Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата товара в сумме 45 100 руб. В установленный договором срок, товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением от 03.09.2018 с требованием возврата оплаченной суммы товара в размере 38 100 руб., заявление оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 100 руб., пояснил, что 7000 руб. ответчиком ему возвращены добровольно, просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 поскольку судебное извещение, направленное ей вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, 30.07.2018 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №268 в соответствии с п. 1.1 которого, продавец передает в собственность покупателю межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена договора составляет 45 100 руб. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата считается произведенной надлежащим образом, после подписания настоящего договора в размере 100%. Срок изготовления заказа составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора (либо со дня проведения замера), со дня зачисления денег на расчетный счет Продавца.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата товара в сумме 45 100 руб., что подтверждается Приложением №1 к договору купли – продажи от 30.07.2018. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по предварительной оплате товара полностью исполнил.

В свою очередь, ответчик обязательства по изготовлению товара в предусмотренный договором срок не исполнил.

03.09.2018 ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензий о возврате денежных средств в размере 38 100 руб. по договору №268 от 30.07.2018, которая оставлена без внимания, возврат денежных средств в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведен, товар не передан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме за товар Индивидуальным предпринимателем ФИО2 суду не представлено.

Поскольку ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме за товар, указанная задолженность не оспорена, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 38 100 руб. (45100 руб. – 7000 руб. (выплаченные ответчиком денежные средства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2018 (срок исполнения договора 45 раб. дней) по 22.01.2019 всего 124 дня.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 962 руб. (45 100 руб. х 0,5 % х 124 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно штраф составит 33 031 руб., однако истец просит 22 550 руб., оснований для выхода за пределы иска не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб. подтверждаются квитанцией от 23.11.2018. 

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены требования закона, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, принцип разумности расходов. Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1200 руб. в пользу истца следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 23.11.2018 года выдана истцу для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в правоохранительных органах, то есть с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 182 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 100 руб., неустойку - 27 962 руб., штраф - 22 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 182 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова