Дело №12-3/2025 КОПИЯ

59MS0058-01-2024-007894-06

РЕШЕНИЕ

 

г. Добрянка 27 января 2025 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что ознакомление с материалами дела осуществлено в ходе судебного заседания, что не позволило в должной мере осуществить защиту. Медицинские справки ФИО5 представлены из медицинского учреждения, в котором она занимает должность - заведующая поликлиникой. Врач-травматолог и врач-невролог являются непосредственными подчиненными ФИО5 Свидетель ФИО4 также является подчиненным сотрудником ФИО5, неоднократно указывала недостоверную информацию в отношении ФИО1, поскольку испытывает личную неприязнь к ФИО1 При назначении наказания мировым судьей не учтено материальное положение заявителя, а также состояние ее здоровья. В настоящее время личный заработок у ФИО1 отсутствует, осуществляет уход за больной матерью. ФИО5 неоднократно совершались провокационные действия в сторону ФИО1, поскольку ФИО5 привлечена к административной ответственности по иному делу об административном правонарушении. Заключением эксперта №188 установлен диагноз – ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника», однако, каких-либо конкретных объективных данных, на основании которых он был поставлен, в представленной документации не зафиксировано, что ставит под сомнение причинение ФИО5 побоев. Заявитель указывает на возможность изменения дат в медицинских документах сотрудниками Добрянской центральной районной больницы. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала на предвзятое отношение мирового судьи к ней.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, старший УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО5, а именно: нанесла ей один удар кулаком по спине, от чего ФИО5 испытала физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 08.12.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2024 (л.д.4), заявлением потерпевшей ФИО5 от 21.06.2024 (л.д.10), объяснением ФИО5 от 21.06.2024, сообщением из медицинского учреждения (ТП №1, 

<

адрес>) о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.13), заключением эксперта №188 м/д (л.д.16-17), объяснением ФИО4 от 18.10.2024 (л.д.24).

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а её действиям дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние, несмотря на доводы жалобы, верно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и установления её вины в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что её вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Её виновность, несмотря на полное отрицание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имела возможности ознакомиться с материалами дела в связи с малым периодом времени, предоставленного мировым судьей для ознакомления не может быть принят во внимание, поскольку ФИО7 была заблаговременно извещена сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания и возможности явиться в суд для ознакомления с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последней, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что к показаниям ФИО4 следует относиться критически, поскольку они с потерпевшей ФИО5 являются сотрудниками одного медицинского учреждения, а также ФИО4 является подчиненной ФИО5, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не доверять объяснениям ФИО4 оснований не имеется. Доводы об обратном, ничем объективно не подтверждены.

Потерпевшая ФИО5 и ФИО4 были опрошены должностными лицами полиции после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно мировым судьей были исследованы в судебном заседании и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей ФИО5 и ФИО4, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО5 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено материальное положение ФИО1, отсутствие трудовой занятости, ее состояние здоровья, отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Тот факт, что в заключении эксперта №188 указан диагноз «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника», однако, каких-либо конкретных объективных данных, на основании которых он был выставлен, в представленной документации не зафиксирован, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ составляет, в том числе, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иные многочисленные доводы заявителя не опровергают наличие события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения и не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Доводы заявителя о предвзятом к ней отношении со стороны мирового судьи являются голословными, объективно ни чем не подтверждены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья-подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова