Дело № 2-1107/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – ООО «УК «Профессионал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2013 управление многоквартирным домом № 3 по ул. Школьная с. Бершеть Пермского района осуществляется ООО «УК «Гарант». ООО «УК «Гарант» приняло решение о смене фирменного наименования на ООО «УК «Профессионал», о чем 22.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.10.2018 составляет 155 291,86 рублей. 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края выдан судебный приказ на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением мирового судьи от 14.01.2019 отменен. В добровольном порядке задолженность ответчиками перед истцом не погашена. Со ссылками на положения ст.ст. 30, 31, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.10.2018 в размере 155 291,86 рублей.

В ходе судебного заседания 30.04.2019 представителем истца требования уточнены, представлен уточненный расчет задолженности, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.10.2018 в размере 73 422,13 рублей, пени в размере – 44 869,73 рублей. 

Представитель истца ООО «УК «Профессионал» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск, пояснила, что пени стали начислять после того, как ответчик ФИО2 перестала исполнять мировое соглашение, заключенное с ООО «УК «Гарант» 27.10.2015. Также пояснила, что внесенные ответчиком денежные средства в размере 37 000 рублей распределены истцом в счет погашения задолженности за период с февраля 2016 года по март 2017 года, за данный период остаток задолженности составил 2 117,37 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 27.10.2015 между ней и ООО «УК «Гарант» заключено мировое соглашение, утвержденное Пермским районным судом 03.11.2015 по делу №2-2884/2015, в соответствии с которым она признала задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2015 и обязалась ее уплатить. В октябре 2015 года, марте 2016 года, в июле, августе 2018 года она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2015. Полагает, что оснований для начисления неустойки на задолженность по состоянию на 01.08.2015 не имеется. Просила применить срок исковой давности, учесть ее тяжелое материальное положение, указала на несогласие с расходами по оплате юридических услуг, поскольку в штате управляющей компании имеется юрисконсульт, расходы на оплату его услуг являются завышенными. Просила взыскать задолженность с нее, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 в квартире не проживают, между ними заключены соглашения об уплате жилищно – коммунальных услуг, по которым обязанность оплаты остается за ней. Также в ранее состоявшихся судебных заседаниях доводы отзыва поддерживала, просила снизить размер пени. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-3831/2018 о выдаче судебного приказа, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30). 

ООО «УК «Профессионал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

22.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования с ООО «УК «Гарант» на ООО «УК «Профессионал». 

ООО «УК «Профессионал» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, вправе требовать от собственников помещения оплаты своих услуг. Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 01.07.2013, заключенным между ООО «УК «Гарант» (в настоящее время - ООО «УК «Профессионал») и собственниками жилого дома по указанному адресу (л.д. 15-18). 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.07.2013 собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения (п. 2.3.1). 

Согласно справке ООО «УК «Профессионал» от 06.02.2019 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (собственник), ФИО3, 07.ДД.ММ.ГГГГ (дочь собственника), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын собственника) (л.д.12). 

По сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место жительства ответчиков зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 03.11.2015 по делу №2-2884/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «УК Гарант» и ФИО2, согласно которому последняя обязалась уплатить задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2015 в размере 73 730,46 рублей равными платежами (7373 рублей) путем ежемесячного зачисления в период с декабря 2015 года по 01.10.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины; ООО «УК Гарант» отказалось от взыскания неустойки за период просрочки до 01.08.2015 (л.д.135).

Согласно справкам, выданным ФГБОУ ВО «ПНИПУ», ФИО3 с 01.09.2016 являлась студентом строительного факультета ФГБОУ ВО «ПНИПУ» очного отделения, срок окончания обучения – 30.06.2018 (л.д.136).

Согласно справкам, выданным ФГБОУ ВО «ПНИПУ», ФИО4 в 2015 году являлся студентом 3 курса электротехнического факультета, в 2016 году - 4 курса электротехнического факультета очного отделения ФГБОУ ВО «ПНИПУ» (л.д.137). 

Согласно платежным документам от 16.03.2019, 20.03.2019, 18.04.2019 ФИО2 внесла в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 37 000 рублей (л.д.138-139).

Из соглашений о размере и порядке оплаты коммунальных услуг от 01.12.2015, заключенных между ФИО2 и ФИО4 (л.д.140), ФИО2 и ФИО3 (л.д.141), следует, что ФИО2 производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг по квартире №

<

адрес> в полном объеме за счет своих доходов. Сторонами соглашений определено, что соглашение вступает в законную силу с даты заключения и действует неопределенный период времени. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности (уточненному) по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01.09.2015 по 31.10.2018, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 73 422,13 рублей, пени – 44 869,73 рублей (за вычетом 37000 рублей, уплаченных истцом в марте и апреле 2019 года, которые зачтены истцом в счет оплаты задолженности по жилищно – коммунальным услугам и пени за период с февраля 2016 года по март 2017 года).

На основания заявления ООО «УК «Гарант» от 05.12.2018 мировым судьей судебного участка №4 Пермского муниципального района Пермского края выдан судебный приказ от 10.12.2018 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 155 291,86 рублей, образовавшейся за период с 01.09.2015 по 31.10.2018 (дело №2-3831/18, л.д.8-9).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 14.01.2019 отменен судебный приказ №2-3831/2018 от 14.01.2019 (дело №2-3831/18, л.д.17; дело №2-707/2019, л.д.9).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, действовавшей до 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ) (п. 9).У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) (п. 26).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда РФ, считает, что ФИО2, являясь собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и совершеннолетние члены ее семьи – ФИО3, ФИО4, которые зарегистрированы по указанному адресу, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ), при этом ФИО2 несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ). 

Поскольку между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключены соглашения о размере и порядке оплаты коммунальных услуг, согласно которым ФИО2 несет указанную обязанность в полном объеме и за счет своих средств, то взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг должно быть произведено с неё. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по уплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.10.2018. 

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.12.2018 ООО «УК «Гарант» (впоследствии переименованное на ООО «УК «Профессионал») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 155 291,86 рублей, образовавшейся за период с 01.09.2015 по 31.10.2018. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 14.01.2019 отменен выданный на основании вышеуказанного заявления судебный приказ от 10.12.2018 о взыскании с ответчиков в пользу истца вышеприведенной задолженности. 

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года истек еще до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, а значит, этот период подлежит исключению из заявленного истцом, взысканию подлежит задолженность за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года включительно.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 31.10.2018, суд считает, что данный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнен правильно с учетом установленных тарифов, нормативов, показаний прибора учета, а также произведенных стороной ответчиков оплат.

Таким образом, суд находит, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 составляет 68 990,14 рублей (73 422,13 - 1396,73 (плата за сентябрь 2015 года) - 3035,26 (плата за октябрь 2015 года)). 

Согласно расчету общая сумма пени за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 составляет 42 766,89 рублей (44 869,73-1063,44 (пени за сентябрь 2015) – 1039,4 (пени за октябрь 2015)). 

Проверяя расчет пени, размер которых установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд находит его допустимым, иного расчета ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку установленные жилищным законодательством пени являются разновидностью неустойки, то к определению их размера суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствия неисполнения обязательства. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, его соотношение с размером неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО «УК «Профессионал» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 68 990,14 рублей, пени в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от 21.01.2019, доверенности от 09.01.2019, ФИО1 в рамках настоящего спора оказала истцу юридическую помощь: подготовила и подала в суд исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 8 000 рублей, которые уплачены истцом представителю в полном объеме (л.д.4-5,8).

Согласно штатному расписанию ООО «УК «Профессионал», утверждённому 22.11.2018 приказом руководителя ООО «УК «Профессионал», в штатном расписании ООО «УК «Профессионал» отсутствует должность юриста (юрисконсульта).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что истец вправе требовать возмещения расходов на услуги представителя, считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, соответствующей объему оказанных услуг, однако, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в части (94,47% от заявленных исковых требований), на основании правила пропорционального распределения судебных расходов суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 557,60 рублей ((8000* 94,47)/100). 

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4305,84 рублей (л.д. 6). Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 3565,84 рублей, исходя из уточненной суммы заявленного иска 118 291,86 рублей (73 422,13+44869,73). 

В связи с тем, что заявленные исковые требования ООО «УК «Профессионал» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части, то с учетом правила пропорционального распределения судебных расходов на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 368,65 рублей ((3565,84*94,47%)/100). 

Поскольку истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем он должен был уплатить, уточнив исковые требования, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец вправе вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины осуществляется ее плательщику на основании его заявления, при этом из материалов дела не следует, что истец заявлял требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд считает, что оснований для принятия судом решения о возврате ООО «УК «Профессионал» из бюджета части уплаченной им государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 68 990 рублей 14 копеек, пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 557 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник находится

в гражданском деле №2-1107/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000356-90