УИД 51RS0008-01-2024-003230-90

Дело № 2/2-3/2025

Принято в окончательной форме 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года ЗАТО г. Островной

Североморский районный суд Мурманской области – постоянное судебное присутствие г. Островной в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –– Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2013 в адрес истца от ФИО1 поступила оферта о выдаче карты, которая акцептирована банком путем выдачи кредитной карты на сумму 100000 рублей под 17,9%. 

Таким образом, между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №.

ФИО1 умер ***, предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО3, сын ФИО2

Задолженность по кредитной карте за период с 31.05.2024 по 20.11.2024 составила 153213 рублей 29 копеек, из которой: просроченный основной долг – 138206 рублей 65 копеек, просроченные проценты –15006 рублей 64 копейки.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31.05.2024 по 20.11.2024 в размере 153213 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В представленных возражениях с заявленными требованиями не согласились, указав, что на дату перехода права наследственная масса составила 3400 рублей, какого –либо иного имущества в рамках наследственного дела установлено не было. Просили в иске отказать в части взыскания задолженности свыше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (пункт 3 статьи 233 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд исходит из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.233 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем акцепта оферты заключен договор (эмиссионный контракт №). Оферта акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 100 000 рублей под 17,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с положениями п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в недостаточном количестве.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 31.05.2024 по 20.11.2024 по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 153213 рублей 29 копеек, из которых: 138206 рублей 65 копеек – просроченный основной долг, 15006 рублей 64 копеек– просроченные проценты.

Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Таким образом, судом установлено, что должник умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Сбербанк России». Ответственность заемщика застрахована не была.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследником по закону первой очереди к имуществу умершего в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его супруга ФИО3, сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из – права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ФИО2

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 являются его сын ФИО2 и супруга ФИО3

По сведениям, полученным в ПАО «Сбербанк России», установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: № с остатком на дату смерти –183005 рублей 39 копеек + 33659 рублей 28 копеек после зачислений за период с 10.04.2024 по 17.09.2024; № с остатком на дату смерти – 1 рубль 09 копеек, + 0,01 руб. после зачислений за период с 10.04.2024 по 17.09.2024; № с остатком на дату смерти – 27219 рублей 37 копеек + 2546 рублей 17 копеек после зачислений за период с 10.04.2024 по 17.09.2024; № с остатком на дату смерти – 3085 рублей 19 копеек + 3070 рублей после зачислений за период с 10.04.2024 по 17.09.2024; денежные средства, размещенные на счетах №, №. 

Как следует из пояснений стороны ответчика, стоимость перешедшего к ним имущества в виде остатков денежных средств на счетах составила 3400 рублей.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены сведения о том, что после смерти ФИО1 (10.04.2024 в 00:50) с открытой на его имя карты номер счета № производились переводы денежных средств через приложение «***» (10.04.2024 в 08:39) в размере 2070 рублей и 207000 рублей получателю денежных средств ФИО3

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, ими фактически принято наследство умершего в виде переводов денежных средств со счетов.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде *** доли денежных средств, переведенных наследникам и *** доли денежных средств, оставшихся на счетах, т.е. в общем размере 107935 руб. (2070+207000)/2+3400.

По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Таким образом, наследниками ФИО1 являются его сын ФИО2 и супруга ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчикам перешла обязанность по возврату задолженности по договору кредитной карты № в пределах унаследованной суммы – 107 935 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца частично.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5596 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024 на сумму 5596 рублей 40 копеек, которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (на 70,45%).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, паспорт №, ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере 107 935 рублей (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), расходы по уплате госпошлине в размере 3 942 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова