Судья – Клюева И.В. Дело № 22-2855/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием старшего

прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвокатов Петина Ю.В., Чернышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении: 

...........2, ................

изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подсудимого ...........1, адвоката Чернышеву Е.А., Петина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........11, ...........8, ...........1, ...........9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, п. «б» ч.3 ст.163 (2 эпизода) УК РФ.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции государственным обвинителем ...........10 заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых ...........11, ...........8, ...........9, а в отношении ...........1 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в связи с тем, что последний нарушил условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно предоставленной информации из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подсудимый путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг, подал заявление о предоставлении ему сведений о судимости, чем нарушил запрет установленный ему постановлением суда.

Обжалуемым постановлением суда в отношении подсудимого ...........1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, на 3 месяца, то есть до 7 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит изменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, государственным обвинителем была предоставлена суду информация из ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что подсудимый путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг, подал заявление о предоставлении ему сведений о судимости, чем нарушил меру пресечения. Однако данное письмо не исследовалось в суде первой инстанции, на обозрение и ознакомление участникам процесса не предоставлялось, чем также был нарушен принцип состязательности сторон. Также при выяснении мнения по существу, суд не предоставил возможность высказаться в полном объеме подсудимому ...........1, мнение защитника ...........7 вообще не было выяснено. Телефон подсудимого был изъят у последнего и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Ранее ...........13 не нарушал избранную ему меру пресечения, не скрывался или иным способом воспрепятствовал производству. Судом не были учтены фактические обстоятельства дела в полном объеме.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. 

По смыслу закона изменение меры пресечения в отношении подсудимого на содержание под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. По истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения в связи с чем, при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей, для чего при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства.

Согласно выделенного из уголовного дела материала, представленного суду апелляционной инстанции следует, что .......... соответствующим постановлением в отношении ...........11 и ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ. 

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ. 

.......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... ...........1 в порядке ст.175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, п. «б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

.......... уголовное дело возвращено прокурору Краснодарского края в порядке ст.237 УПК РФ.

.......... уголовное дело направлено с апелляционными жалобами и апелляционным представлением прокурора в Краснодарский краевой суд. 

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда уголовное дело возвращено в Советский районный суд ............ на новое рассмотрение в ином составе суда и мера пресечения ...........1 изменена на домашний арест. 

Принимая решение о необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого ...........1 с домашнего ареста на заключение под стражу суд первой инстанции указал, что подсудимый нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с чем, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ранее ему разъяснялись последствия нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и давая оценку сведениям о личности подсудимого ...........1 и обстоятельствах, повлекшими за собой изменение меры пресечения на содержание под стражей, в полной мере не принял их во внимание.

Сведения, которые поступили в суд из ГУМВД РФ ПО Краснодарскому краю о нарушении ...........1 меры пресечения путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через личный кабинет Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг, путем подачи заявления о предоставлении ему сведений о судимости, чем нарушил запрет установленный ему постановлением суда, не были оценены судом в полном объеме, поскольку не установлено с какого именно IP-адреса был осуществлен выход в сеть «Интернет», кто именно мог использовать телефон ...........1, который является вещественным доказательством и был изъят у последнего, не установлено, чья электронная почта использовалась для данного запроса.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено, что именно ...........1 нарушил возложенные на него запреты и ограничения.

Вместе с тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, подсудимый ...........1 имеет устойчивые социальные связи, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, зарегистрирован и проживал до задержания на территории г.Краснодара, положительно характеризуется, имеет награды, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу окончено, дело поступило в Советский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу, соответственно, все доказательства по уголовному делу собраны и закреплены, в ходе предварительного следствия все свидетели допрошены по обстоятельствам произошедших событий, что подтверждается протоколами допросов.

Также необходимо учитывать, что изначально ...........1 была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, после чего .......... постановлением Краснодарского краевого суда мера пресечения была изменена на домашний арест, данная мера пресечения не нарушалась.

Вышеуказанные данные судом первой инстанции в полной мере не учтены при рассмотрении вопроса об изменении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, в совокупности с иными данными уголовного дела, дают основания суду апелляционной инстанции полагать, что дальнейшее производство по делу возможно при изменении в отношении ...........1 меры пресечения на домашний арест.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу, а также соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного производства и будет гарантировать явку подсудимого в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в качестве места нахождения подсудимого ...........1 определить жилое помещение по месту его регистрации и проживания.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении ...........1 менее строгой меры пресечения, чем домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2024 года об изменении меры пресечения в отношении ...........2, .......... года рождения, с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до .......... – отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя ...........10 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ...........1

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, п. «б» ч.3 ст.163 (2 эпизода) УК РФ – отменить. 

Освободить подсудимого ...........2 из-под стражи немедленно.

Избрать в отношении подсудимого ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, на срок 3 месяца, то есть по ........... 

Возложить на ...........2 следующие запреты и ограничения: 

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу; 

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу; 

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Встречи подсудимого, находящегося под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко