Судья Зеленский А.В. Дело № 22- 1813/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого ...........1

его защитников -адвокатов Антоновой Е.Н., Жеребцова К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Антоновой Е.Н., Макличенко Е.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 года, которым

отказано ...........1 в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрана обвиняемому ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 02 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, е его защитников -адвокатов ...........7, ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Антонова Е.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по указанному в жалобе адресу. Полагает, что суд не учел, что ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил обстоятельства его совершения. Отмечает, что ее подзащитный положительно характеризуется, вежлив, отзывчив, добросовестен, общественный порядок не нарушал, имеет постоянную регистрацию в ............, где может находится под домашним арестом. Обращает внимание, что ...........1 активно сотрудничает с органом предварительного следствия, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, что подтверждается протоколами допроса и другими материалами уголовного дела. ................

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста для дальнейшего прохождения психиатрического лечения в амбулаторных условиях во избежание рецидива болезни. Аргументируя свое мнение полагает, что очевидна необходимость в проведении повторной экспертизы.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, настоящее уголовное дело возбуждено ........... в отношении ...........1 по ч1 ст.30, ч.1 ст.281 УК РФ. 

05.06.2024г. ...........1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день ...........1, предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.281 УК РФ.

.......... срок следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ...........

29.07.2024г. срок содержания под стражей ...........1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

30.07.2024г. получено заключение комиссии экспертов по проведенной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в соответствии с которым у ...........1,В. обнаружено временное болезненное расстройство психической деятельности в форме острого полиморфного психического расстройства с симптомами шизофрении (реактивное состояние) (F.23.12 по МКБ-10). ...........1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на принудительное лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа до выхода из вышеуказанного болезненного состояния.

02.08.2024г. Октябрьским районным судом ............ вынесено постановление о помещении ...........1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях сроком до ...........

28.08.2024г. ...........1 этапирован в ГБУЗ «................, расположенное по адресу: ................ В этот же день ему отменена мера пресечения в виде заключения под стражей.

28.08.2024г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого. На момент приостановления срок предварительного следствия составил 02 месяца 25 суток.

.......... предварительное следствие возобновлено и установлен срок 1 месяц, то есть до ........... Также .......... назначена дополнительная комиссионная комплексная стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Согласно информации от экспертного учреждения у ...........1 отсутствует заболевание, препятствующее содержанию его под стражей. Заключение будет готово ...........

18.02.2025г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 05 суток, а всего до 27.03.2025г.

24.02.2025г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Согласно информации из экспертного учреждения, .......... экспертиза в отношении ...........1 окончена, однако заключение будет составлено не ранее ........... Согласно информации от экспертного учреждения у ...........1 отсутствует заболевание, препятствующее содержанию его под стражей.

................ Таким образом общий срок содержания под стражей ...........1 на 25,02.2025 составляет 08 месяцев 20 суток,

Обжалуемым постановлением суда обвиняемому ...........1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 02 суток, то есть до ...........

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1. обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1, который ................

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. Так, сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 года, которым в отношении ...........1 .......... года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 02 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка