Дело № 2-1197/2018 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г. Березники к ФИО3, ФИО1, ООО «Компит» о признании незаконными действий по эксплуатации объекта, приостановлении эксплуатации объекта,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Березники обратился к ФИО3, ФИО1, ООО «Компит» о признании незаконными действий по эксплуатации объекта, приостановлении эксплуатации объекта. Исковые требования обосновывает тем, что прокуратурой города Березники по обращению начальника Инспекции государственного строительного надзора ..... ФИО4 на основании решения о проведении проверки от ..... № проведена проверка, в ходе которой установлена незаконная эксплуатация объекта капитального строительства ИП ФИО5, ФИО1, ООО «Компит». Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... №, от ..... № по адресу: ..... зарегистрирован незавершенный строительством пристрой, занимаемый столовой площадью ..... кв.м, и незавершенный строительством пристрой, занимаемый КБО площадью ..... кв.м, (записи о государственной регистрации права собственности от ..... № и от ..... №). Установлено, что строительство жилого дома поз. 12 со встроено- пристроенными КБО, парикмахерской, столовой в 

<

...>» в городе Березники осуществлялась на основании Решения Исполнительного комитета Березниковского городского совета народных депутатов от 07.02.1990 №92/2 «Об отводе земельного участка ПО «Уралкалий» для строительства домов с объектами соцкультбыта в 

<

...>», разрешения ГАСКа от ..... № сроком действия разрешения на строительство до ....., разрешения ГАСКа от ..... № с продлением срока действия разрешения до ...... Жилой дом введен в эксплуатацию без пристроев. Согласно карточки учета строений и сооружений - незавершенное строительство жилого дома позиция 12 

<

...>», район ..... от ..... включает в себя столовую площадью ..... кв.м., КБО площадью ..... кв.м., парикмахерскую. ..... Прокуратурой ..... совместно с государственным строительным инспектором Инспекции государственного строительного надзора ..... проведен осмотр вышеуказанного объекта, в ходе которого установлено, что по ..... пятиэтажному многоквартирному жилому дому примыкает эксплуатируемый объект капитального строительства, состоящий из пристроя КБО (комбинат бытового обслуживания) и двухэтажного пристроя столовой, данные пристрои завершены строительством. На фасаде пристроя столовой с витражным остеклением имеются рекламные вывески: «.....», кафе-мороженое «.....», салон красоты «.....» и вывеска с указанием их режима работы. В помещении первого этажа имеется вывеска с указанием режима работы ООО «.....», доступ на момент осмотра отсутствовал. В части помещений первого этажа завершаются отделочные работы, завезена мебель и часть помещений второго этажа эксплуатируется в качестве салона красоты «.....», кафе-мороженое «.....» ИП ФИО3 В помещениях размещено специализированное оборудование, находится персонал, посетители, мебель и предметы интерьера, установлено торговое оборудование, имеется тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение. Доступ в остальные помещения в пристрое столовой на момент осмотра отсутствовал. Признаков эксплуатации пристроя КБО не установлено. В ходе проверки ФИО3 представлен договор аренды, заключенный с ООО «Компит», согласно которому нежилое помещение площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ....., предоставлено ФИО3 ООО «Компит» для размещения салона красоты и детского центра с кафе. Прокуратурой города в адрес ООО «Компит» направлено требование о предоставлении документов, на основании которых общество сдает указанные помещения. До настоящего времени указанные документы в прокуратуру ..... не поступили. Согласно сведениям Управления Росреестра по ..... от ..... пристрой, занимаемый КБО площадью ..... кв.м, и пристрой, занимаемый столовой площадью ..... кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 как объекты незавершенные строительством. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 отсутствуют. Данные пристрои выполнены на ленточном железобетонном фундаменте и примыкают к ограждающей стене жилого дома по ...... Металлические балки перекрытия пристроя смонтированы в тело несущих кирпичных стен жилого дома, общая площадь пристроя КБО и пристроя столовой составляет ..... кв.м., помещения между собой сообщаются. При проведении работ по строительству указанных пристроев затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома по ....., их строительство в соответствии со ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а проектная документация подлежит экспертизе. Согласно информации Инспекции государственного строительного надзора ..... и управления архитектуры и градостроительства администрации ..... информации, разрешение на реконструкцию жилого дома по ..... и разрешение на ввод пристроя КБО и пристроя столовой в эксплуатацию не выдавалось. Таким образом, по результатам проверок установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 51,49 Градостроительного кодекса РФ - в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации осуществил реконструкцию жилого дома по ..... с устройством двух пристроев КБО и столовой, в результате которых площадь жилого дома увеличилась на ..... кв.м.. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом была проведена строительно-техническая экспертиза № от ....., согласно которой объекты незавершенные строительством- пристрой, занимаемый КБО, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, и пристрой, занимаемый столовой, с кадастровым номером №, площадью ......м., расположенных по адресу: ..... не соответствуют п.7.1.15 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (пристрой КБО) (10.2), п.6.4.24 СП 17.13330.2011 «Кровли» (выполнено без фартука, пристрой КБО) (10.12), пристрой КБО (цокольный этаж) не соответствует п.4.2.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (10.10) - имеет один вход-выход; на день натурного осмотра объекты имеют ограниченно работоспособное техническое состояние, которое не обеспечивает надежность и безопасность объектов, согласно п.6.2 СП118.13330.2012* Общественные здания и сооружения (10.3) и не соответствует ч.1 ст.5, ч.ч. 5,6,10 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений (6) - работы выполняются без проектной документации, не обеспечена надежность и безопасность объектов. Возведенный пристрой (надстройкой КБО) не обеспечивает доступ к газопроводу, что создает препятствие безопасной эксплуатации и не соответствует требованиям СП62.1330.2011 «газораспределительные системы» (10.11). Эксплуатация объекта осуществляется ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Компит». Просит признать незаконными действия ФИО1, ФИО3, ООО «Компит» по эксплуатации объекта капитального строительства - пристроя, занимаемого столовой по адресу: .....; приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - пристроя, занимаемого столовой по адресу: ....., до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Прокурор Ковригина Е.А. исковые требования поддержала, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчиком все выявленные в ходе проведена строительно-технической экспертизы № от ..... в рамках рассмотрения гражданского дела № нарушения устранены, в настоящее время в Березниковский городской суд подано исковое заявление ФИО1 о признании права собственности, в рамках которого назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления факта устранения всех нарушений, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, так как не представлено суду доказательств того, что имеются какие-либо нарушения которые могут угрожать жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица Администрации ..... в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого считают заявленные прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1,2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объектакапитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно приведенному перечню.

Статьей 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, установлены правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса).

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данному делу установлено, что прокуратурой ..... по обращению начальника Инспекции государственного строительного надзора ..... ФИО4 на основании решения о проведении проверки от ..... № проведена проверка, в ходе которой установлена незаконная эксплуатация объекта капитального строительства ИП ФИО5, ФИО1, ООО «Компит».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... №, от ..... № по адресу: ..... зарегистрирован незавершенный строительством пристрой, занимаемый столовой площадью ..... кв.м, и незавершенный строительством пристрой, занимаемый КБО площадью ..... кв.м, (записи о государственной регистрации права собственности от ..... № и от ..... №).

Установлено, что строительство жилого дома поз. 12 со встроено-пристроенными КБО, парикмахерской, столовой в 

<

...>» в городе Березники осуществлялась на основании Решения Исполнительного комитета Березниковского городского совета народных депутатов от ..... № «Об отводе земельного участка ПО «Уралкалий» для строительства домов с объектами соцкультбыта в 

<

...>», разрешения ГАСКа от ..... № сроком действия разрешения на строительство до ....., разрешения ГАСКа от ..... № с продлением срока действия разрешения до ......

Жилой дом введен в эксплуатацию без пристроев. Согласно карточки учета строений и сооружений - незавершенное строительство жилого дома позиция 12 

<

...>», район ..... от ..... включает в себя столовую площадью ..... кв.м., КБО площадью ..... кв.м., парикмахерскую.

..... прокуратурой ..... совместно с государственным строительным инспектором Инспекции государственного строительного надзора ..... проведен осмотр вышеуказанного объекта, в ходе которого установлено, что по ..... пятиэтажному многоквартирному жилому дому примыкает эксплуатируемый объект капитального строительства, состоящий из пристроя КБО (комбинат бытового обслуживания) и двухэтажного пристроя столовой, данные пристрои завершены строительством. На фасаде пристроя столовой с витражным остеклением имеются рекламные вывески: «.....», кафе-мороженое «.....», салон красоты «.....» и вывеска с указанием их режима работы. В помещении первого этажа имеется вывеска с указанием режима работы ООО «.....», доступ на момент осмотра отсутствовал. В части помещений первого этажа завершаются отделочные работы, завезена мебель и часть помещений второго этажа эксплуатируется в качестве салона красоты «.....», кафе-мороженое «.....» ИП ФИО3. В помещениях размещено специализированное оборудование, находится персонал, посетители, мебель и предметы интерьера, установлено торговое оборудование, имеется тепло-, электро-, водоснабжение, водоотведение. Доступ в остальные помещения в пристрое столовой на момент осмотра отсутствовал. Признаков эксплуатации пристроя КБО не установлено.

В ходе проверки ФИО3 представлен договор аренды, заключенный с ООО «Компит», согласно которому нежилое помещение площадью 183 кв.м., расположенное по адресу: ....., предоставлено ФИО3 ООО «Компит» для размещения салона красоты и детского центра с кафе.

Прокуратурой города в адрес ООО «Компит» направлено требование о предоставлении документов, на основании которых общество сдает указанные помещения. До настоящего времени указанные документы в прокуратуру ..... не поступили.

Согласно сведениям Управления Росреестра по ..... от ..... пристрой, занимаемый КБО площадью ..... кв.м, и пристрой, занимаемый столовой площадью 600,6 кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 как объекты незавершенные строительством.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 отсутствуют.

Данные пристрои выполнены на ленточном железобетонном фундаменте и примыкают к ограждающей стене жилого дома по ...... Металлические балки перекрытия пристроя смонтированы в тело несущих кирпичных стен жилого дома, общая площадь пристроя КБО и пристроя столовой составляет ..... кв.м., помещения между собой сообщаются. При проведении работ по строительству указанных пристроев затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома по ....., их строительство в соответствии со ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а проектная документация подлежит экспертизе.

Согласно информации Инспекции государственного строительного надзора ..... и управления архитектуры и градостроительства администрации ..... информации, разрешение на реконструкцию жилого дома по ..... и разрешение на ввод пристроя КБО и пристроя столовой в эксплуатацию не выдавалось.

Таким образом, по результатам проверок установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 51,49 Градостроительного кодекса РФ - в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и положительного заключения экспертизы проектной документации осуществил реконструкцию жилого дома по ..... с устройством двух пристроев КБО и столовой, в результате которых площадь жилого дома увеличилась на ..... кв.м.. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом была проведена строительно-техническая экспертиза № от ....., согласно которой объекты незавершенные строительством-пристрой, занимаемый КБО, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, и пристрой, занимаемый столовой, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: ..... не соответствуют п. ..... СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (пристрой КБО) (10.2), п...... СП 17.13330.2011 «Кровли» (выполнено без фартука, пристрой КБО) (10.12), пристрой КБО (цокольный этаж) не соответствует п. 4.2.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (10.10) - имеет один вход-выход; на день натурного осмотра объекты имеют ограниченно работоспособное техническое состояние, которое не обеспечивает надежность и безопасность объектов, согласно п.6.2 СП118.13330.2012* Общественные здания и сооружения (10.3) и не соответствует ч.1 ст.5, ч.ч. 5,6,10 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений (6) - работы выполняются без проектной документации, не обеспечена надежность и безопасность объектов. Возведенный пристрой (надстройкой КБО) не обеспечивает доступ к газопроводу, что создает препятствие безопасной эксплуатации и не соответствует требованиям СП62.1330.2011 «газораспределительные системы» (10.11).

Незавершенные строительством - пристрой, занимаемый КБО и пристрой, занимаемый столовой, расположенные по адресу: ....., создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что часть помещений второго этажа эксплуатируется в качестве салона красоты «.....», кафе-мороженое «.....», в указанных помещениях происходит массовое скопление людей, в том числе детей. Эксплуатация указанного объекта представляет собой угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе лиц, осуществляющих свою трудовую деятельность на данном объекте.

Эксплуатация объекта осуществляется ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Компит».

Таким образом, судом установлено, что эксплуатация объекта осуществляется ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Компит» без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Компит» не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пристроя, занимаемого КБО, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м, и пристроя, занимаемого столовой, с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: ....., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ФИО1, ИП ФИО3 и ООО «Компит» по эксплуатации объекта капитального строительства незаконными и обязании приостановить эксплуатацию данного объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия ФИО1, ФИО3, ООО «Компит» по эксплуатации объекта капитального строительства - пристроя, занимаемого столовой по адресу: ......

Приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - пристроя, занимаемого столовой по адресу: ....., до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья