ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска 

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008489-32 (2-5417/2024) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился АО «ТБанк» с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

22.04.2023АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 201 210 рублей сроком на 36 календарных месяца. 

В целях исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. 

В соответствии с кредитным договором ответчику было направлено требование от 23.05.2024 о погашении задолженности в течение 30 дней, однако до настоящего момента оно не исполнено, задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2023 в размере 162 605,37 рублей, в том числе: 152 671,58 рублей задолженность по основному долгу, 9 477,62 рублей задолженность по плановым процентам, 456,17 рублей неустойка; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 908 580,80 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 152 671,58 рублей, начиная с 23.08.2024 до дня фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности в размере 162 149,20 рублей, начиная с 23.08.2024 до дня фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оценке недвижимости в размере 5 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 452,11 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 201 210 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 18,7% годовых(п. п. 1, 2, 17 Индивидуальных условий)..

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 580 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). 

Анализ расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, показывает, что по состоянию на 22.08.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 162 605,37 рублей: основной долг – 152 671,58 рублей, просроченные проценты– 9 477,62 рублей, неустойка – 456,17 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет 162 605,37 рублей. 

Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 152 671,58 рубль, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

23.05.2024 истец обратился к ответчикам с претензией исх. № 20240523_NL_12, в которой просил добровольно в течении30 дней с момента получения настоящей претензии оплатить АО «ТБанк» задолженность в размере 157 414,93 рубля, путем перечисления на расчетный счет компании, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены. 

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО1 процентов в размере 18,7% годовых за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 152 671,58 рубль за период с 23.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из пункта12 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 22.04.2023, сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный размер неустойки (456,17 рублей), размер основного долга (152 671,58 рублей), соотношение неустойки и основного долга, неустойки за просроченные проценты и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере является обоснованной, соразмерной нарушенному обязательству, что по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО1 неустойкив размере 456,17 рублей, а также взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, на сумму в размере 162 149,20 рубль за период с 23.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, рассмотрев исковые требования об обращении взыскания на предмет залога,приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-Ф3 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого

- удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание,

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий обеспечение исполнение обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> от 22.04.2023, что также подтверждается представленным в материалы дела договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0093316390 от 22.04.2023.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2021-04/1250(980/2024) от12.08.2024 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 3 635 726 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 635 726,00 рублей ? 80% = 2 908 580,80 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>), посредством реализации на публичных торгах, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной стоимости имущества в размере 2 908 580,80 рублей, определенной согласно отчету об оценке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для определения стоимости предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> обратился в ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость отчета об оценке составила 5 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.08.2024 № 25386, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452,11 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 524 от 04.09.2024, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2023 в размере 162 605,37 рублей, в том числе: 152 671,58 рублей задолженность по основному долгу, 9 477,62 рублей задолженность по плановым процентам, 456,17 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 452,11 рубля, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору

<

***> от 22.04.2023в размере 18,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 152 671,58 рублей с 23.08.2024 по дату фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерациив процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, на сумму в размере 162 149,20 рублей за период с 23.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 49,5 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 908 580,80 рублей.

Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова 

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 07 ноября 2024 года.