дело № 2–2586/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 16 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:2738, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. «б», 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что она с 17.04.1992 г. зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном ФИО3 в указанной квартире, что подтверждается представленными карточками прописки и поквартирной карточкой от 17.04.1992. Обращение в суд вызвано необходимостью признания за ней права собственности на квартиру с целью последующей регистрации права собственности в установленном порядке, для того чтобы иметь возможность владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой на законных основаниях. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО4 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики Администрация ГОсВД «Город Махачкала» и МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО3, ТУ Росимущества в РД, Минимущество РД, Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.

<

адрес> предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 проживает в 

<

адрес>, площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, корп. «б», задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Совместно с истцом в квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО6

Согласно представленным в суд карточкам прописки и поквартирной карточкой выданными ПВС Ленинского РОВД 

<

адрес>, истец владеет квартирой с момента, когда она зарегистрировалась и стала проживать в ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения истцом квартирой подтверждается также представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным в суд письмам, истец обращалась в органы государственной и муниципальной власти, в том числе в ТУ Росимущества в РД, Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, Администрацию ГОсВД «

<

адрес>», УИЗО 

<

адрес> с целью определения принадлежности квартиры органам государственной или муниципальной власти, однако получала ответы о том, что данная квартира в реестре государственной либо муниципальной собственности не значиться.

Выпиской из адресного реестра Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что: РД, 

<

адрес> это разное написание адреса одного и того же объекта недвижимости.

Таким образом, положениями действующего законодательства и представленными доказательствами объективно и достоверно подтверждается факт того, что истец на протяжении 33 лет начиная с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец более 15 лет добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использует ее для проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования со стороны публично-правового образования, которые устранились от владения жилым помещением.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>