П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 июня 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКАБычковой С.К., представившейудостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1 совершил незаконную рубкулесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В октябре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, с целью заготовки древесины для личных нужд по договорам купли-продажи лесных насаждений нанял лесозаготовительную бригаду в составе:бригадира ФИО7, вальщика ФИО4, тракториста ФИО5, чокеровщика ФИО6 и организовал их прибытие в лесной участок, расположенный в квартале № 87 выдел №10 Каенской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

После выполнения работ по заготовке древесины в объемах, указанных в договорах купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном лесном массиве.

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, осознанно их допуская, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесногокодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, не вступая в предварительный сговор с членами вышеназванной лесозаготовительной бригады, введя их в заблуждение о том, что у него имеется выданный в законном порядке договор, разрешающий заготовку древесины, дал указание лесозаготовительной бригаде продолжить осуществление заготовки древесины в квартале № 87 выдел №10 Каенской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 6,5км от п. НовотреминоТайшетского района Иркутской области, относящегося к эксплуатационным лесам. 

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, лесозаготовительная бригада в течение нескольких дней в дневное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила заготовку древесины- рубку лесных насаждений, следующим образом: вальщик ФИО4 при помощи бензопилы марки «STIHL» модели MS-180, принадлежащей ФИО7 спилил деревья породы сосна в количестве 81 штуки, диаметром с учетом сбежестости от 24 до 44 см, общим объемом 68куб.м., отделяя стволы от корней растущих деревьев до степени прекращения роста, затем он при помощи той же пилы отпилил сучки и вершинные части на спиленных им деревьях. Посте чего тракторист ФИО5 при помощи трактора ДТ-75 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО7 и чокеровщик ФИО6, который подцеплял хлысты к трактору, трелевали хлысты на площадку в штабель, где ФИО7 при помощи бензопилы «Хусварна» раскряжевывал их на шестиметровые сортименты, заготовив таким образом 114 штук сортиментов.

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 87 выдел № 10 Каенской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества составил 308656руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером, и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы сосна с диаметрами стволов от 24см. до 44 см., общим объемом 68куб.м. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14 декабря 2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2017г. с коэффициентом 1,51. Согласно п.1 ч.1 приложения №1 постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины.

ПодсудимыйФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Защитник - адвокат Бычкова С.К.поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию егодействий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Штогрина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию его действий по ч.3 ст.260 УК РФ считает правильной.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкций ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере. 

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.По данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, его адекватным поведением в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к экологическим преступлениями является в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно количества незаконно срубленной древесины, размера причиненного преступлением ущерба, корыстного мотива и целинаживы за счет нанесения вреда окружающей среде и лесному фонду страны,а также степениобщественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается рапортом участкового инспектора, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, где является единственным кормильцем и воспитывает двоих малолетних детей, официально трудоустроен. Вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и материалами дела.К административной ответственности он не привлекался, принял меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитываетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях и действиях иных лиц при совершении преступления, указании способа и места незаконной порубки,принятие в добровольном порядке мер к полномувозмещению причиненного преступлением материального ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, трудовую занятость.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, прим этом суд считает необходимым назначить ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству своё полное и окончательное исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу,тот факт, что подсудимый не желал зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимыми заниматься преступной деятельностью, запретить им заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой,заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, егозатруднительное материальное положениев связи с наличием у него троих иждивенцев, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный Тайшетским межрайонным прокурором о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой удовлетворению не подлежит ввиду добровольного погашения ущерба подсудимым.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой,заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Тайшетским межрайонным прокурором о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой на сумму 308 656руб., отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину в сортиментах породы сосна –114шт., объемом 65куб.м.– обратить в доход государства, копии договоров купли-продажи лесных насаждений №№ 91, 699, 650, 515 от 22.02.2017г., 06.12.2017г., 29.11.2017г., 30.10.2017г.; заявление ФИО1, фрагмент бумаги с образцами подчерка, образцы подчерка и подписей свидетелей и подозреваемого; следы шины транспортного средства в виде фотоизображения, акт о лесонарушении, перечетные ведомости, схему порубки - хранить при материалах уголовного дела в течениевсего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своейзащиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Л.И.Лукьянова