№ 3а-199/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 годаг. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2, ФИО1 о признании не действующими в части решения Петрозаводского городского Совета№ ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года№ 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»,

у с т а н о в и л:

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1984 года№428 «О генеральном планег. Петрозаводска»; Генеральный план утвержден в новой редакции.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года№26/38-771утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Данным решением утверждена карта зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа. На указанной карте обозначена зона с особыми условиями территории: второй пояс санитарной охраны источников водоснабжения.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным искомо признании не действующими названных нормативных правовых актов в части включения в границы второго поясазоны санитарной охраны источника питьевого водоснабженияземельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), земельного участка, с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), а также земельного участка, имеющего координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10: (...).

В обоснование требований административные истцы сослались на противоречие указанных нормативных правовых актов пункту 5 статьи 18 Федерального законаот 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»и пунктам 1.6 и 1.13СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находятся вышеуказанные земельные участки, установлена Генеральным планом города Петрозаводск и Правилами землепользования и застройки города Петрозаводск в границах территории Петрозаводского городского округа в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Административные истцы полагают, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают их права, поскольку препятствуют приобрести вышеуказанные земельные участки в собственность.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административных истцов ФИО3 поддержали административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на административный иск административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административных истцов, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (...).

Письмом от 10 января 2020 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО2 в предоставлении указанного земельного участкав собственность без проведения торговпо мотивам его частичного отнесения документами территориального планирования к территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу:(...), и собственником жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на указанном земельном участке.

ФИО1 как субъекту права перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 июня 2020 года отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...), находящегося в собственности административного истца, и прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с предложенной схемой расположения, в связи с тем, что ссылаясь на то, что предполагаемый к образованию земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Учитывая, что на основании названных нормативных правовых актов административному истцу ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а административному истцу ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, то есть оспариваемые нормативные правовые акты применены к административным истцам, то административные истцы являются лицами, имеющими право на обращение с настоящим административным иском.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 16, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).

Оспариваемые нормативные правовые актыприняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года по административному делу № 3а-11/2019, от 25 января 2019 года по административному делу № 3а-2/2019.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (пункт 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Как следует из представленных картографических материалов Генерального плана г. Петрозаводска и Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округаземельный участок с кадастровым номером (...) частичнорасположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения,земельные участки, испрашиваемые административным истцом ФИО1 для перераспределения, полностью расположены в границах указанной зоны.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения не разрабатывался, в установленном порядке границы и режим зон санитарной охраны источников водоснабжения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания не действующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административных истцов суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика Петрозаводского городского Совета в пользу административных истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 175–180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...).

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года«О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...) и земельного участка площадью (...) кв. м.,расположенного в кадастровом квартале (...), имеющего координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10: (...).

Взыскать с Петрозаводского городского Совета расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 300 (триста) рублей, в пользу ФИО1 - 300 (триста) рублей.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года