№ 2- 3310 /2025 

64RS0044-01-2025-004440-63

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Назаровой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключён договор займа 

<

№> от 

<

Дата> согласно которому истцом был предоставлен ответчику заем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Согласно п. 2.4 договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денег либо иным способом по соглашению сторон. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа 

<

Дата> в разделе 3 между заемщиком был предоставлен залог, предметом которого является жилое здание площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласованная стоимость залогового имущества составляет 600 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять оплату не позднее второго числа каждого месяца, однако после получения денежных средств по заранее оговоренному плану денежные выплаты не осуществлялись. Сроки передачи денежных средств нарушались неоднократно. Ответчик аргументировал это отсутствием денежных средств. Ответчиком был осуществлен возврат по договору на общую сумму 138 000 рублей. Последний платёж был передан 

<

Дата>. В соответствии с условиями договора займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 540 000 руб. (сумма основного долга 600 000 + проценты за пользование займом: 600 000 + 15% годовых: - 90 000 руб.= 600 000 + 90 000 = 690 000 руб. - 138 000 руб. (выплаченная Заемщиком сумма) = 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей. Ответчику вручена претензия с требованием осуществить возврат остаточной суммы долга 

<

Дата>. По настоящее время заемщик не удовлетворил данное требование. Со слов ответчика, сумма займа не погашается в связи с ухудшимся материальным положением. Согласно и. 3.2 договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. В п. 3.3. договора займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата> стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре).

На основании вышеизложенного, просил суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество: жилое здание площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимостью 600 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину в размере 16 040 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на наличие договора займа между ним и истцом и задолженности перед истцом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений статей 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819, ст.ст.809,810ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809настоящего Кодекса. 

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён договор займа № б/н от 02.03.2024г., согласно которому истцом был предоставлен ответчику заем в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Согласно п. 2.4 договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денег либо иным способом по соглашению сторон. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа 

<

Дата> в разделе 3 между заемщиком был предоставлен залог, предметом которого является жилое здание площадью 34 кв.м, расположенное по адресу:

<

адрес> и земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласованная стоимость залогового имущества составляет 600 000 руб. 

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять оплату не позднее второго числа каждого месяца, однако после получения денежных средств по заранее оговоренному плану денежные выплаты не осуществлялись.

Согласно и. 3.2 договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. В п. 3.3. договора займа с залоговым обеспечением от 

<

Дата> стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем реализации предмета залога в виде оставления истцом предмета залога за собой (в натуре).

Сроки передачи денежных средств неоднократно нарушались. 

Ответчиком был осуществлен возврат по договору на общую сумму 138 000 рублей. 

Последний платёж был передан 

<

Дата>.

Общая сумма задолженности составила 540 000 руб. 

Ответчику вручена претензия с требованием осуществить возврат остаточной суммы долга 

<

Дата>. 

Суду доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее – ФЗ «Об ипотеке») взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абз. 2 ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку ответчиками на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в данном случае указанные условия соблюдены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога, учитывая согласие ответчика со стоимостью залогового имущества в размере 600000 руб., то устанавливает начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 600000 руб.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилое здание площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№> и земельный участок площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000,00 руб..

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 16040 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Ю.А. Ткаченко