РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 декабря 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7677/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006665-68) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от ** (решение № ВД-130306/003У), и ФИО1 был заключен кредитный договор № от **, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были переданы ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ** между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД. Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требований данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД **.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ** между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу **.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 305 287 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу – 75 912 рублей 49 копеек (ОДУ). Задолженность по процентам за пользование - 43 721 рубль 07 копеек (ПП), задолженность по штрафам – 152 802 рубля 80 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 32 851 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников от ** к договору уступки прав требования от **.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентов за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 209 640 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей по уступке в размере 62 796 рублей 62 копейки, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период задолженности с ** по **.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссии и штрафам по кредитному договору № от ** в размере 209 640 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 40 копеек.

Представитель ООО «РСВ» ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от **, сроком действия по **, надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.50) в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.50), ранее от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.48).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Судом установлено, что ** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 90 717 рублей 28 копеек, сроком на 24 месяца, по тарифному плату «Мвыгода 24-0», с уплатой процентов за пользование кредитом 44,95% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов, комиссий и иных плат в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8-11). 

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 440 рублей 51 копейка, начиная с ** и последний платеж ** в размере 5 440 рублей 32 копейки (оборот л.д. 10). 

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях (п. 1.2.2.7 Общих условий). 

Банк вправе передавать (уступать) полностью мили частично права требования по договору третьим лицам (п. 1.** Общих условий) (оборот л.д.10-19). 

Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривала. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты. 

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 209 640 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг 75 912 рублей 49 копеек, проценты за пользование 43 721 рубль 07 копеек, и штрафы.

** КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

** между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор № rk уступки прав (требований) (цессии), по которому цессионарию переходят права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от **, заключенному с ФИО1 (оборот л.д. 19-20). 

Передача прав в отношении должника ФИО1, по указанному выше кредитному договору, подтверждается выпиской из акта приема-передачи от **, общая сумму уступаемых прав 272 436 рублей включая: основной долг75 912 рублей 49 копеек, проценты за пользование 13 477 рублей 98 копеек и 30 243 рубля 09 копеек, штрафы 152 802 рубля 80 копеек (оборот л.д. 26). 

** между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД передал ООО «РСВ» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.21-22). 

Приложением № к Договору уступки прав требований от ** подтверждается передача прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от **, согласно которому ООО «РСВ» передано право требования в сумме 305 287 рублей 75 копеек, из которых: основной долг75 912 рублей 49 копеек, проценты за пользование 43 721 рубль 07 копеек, штрафы 152 802 рубля 80 копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ 32 851 рубль 39 копеек (л.д. 27). 

Учитывая, что кредитная задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, ООО «РСВ» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. 

При этом заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Согласно договору, заключенному между банком и ФИО1, в погашение кредита вносятся ежемесячные платежи в сумме 5 440 рублей 51 копейка, согласно графику платежей. Последний платеж должен быть выполнен **.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, а условиями договора и Общими условиями предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **). 

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по платежу ** истек ** (** (последний платеж) + 3 года (срок исковой давности).

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ** (конверт) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... судебный приказ о взыскании задолженности выдан **, и в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ отменен (л.д. 54-60)

Как было указано ранее, последний платеж ответчика по кредитному договору должен быть выполнен **, в связи с чем, начиная с ** банку заведомо было известно о нарушении его права по кредитному договору.

При этом, ООО «Региональная Службы Взыскания» обратилось в суд за выдачей судебного приказа, направив заявление почтой, **, то есть по истечении более 6 лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей (по последнему платежу), тогда как о нарушении своего права банк, на правопреемство после которого ссылается истец, знал с момента невнесения заемщиком очередного платежа ** (по последнему платежу). 

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по последнему платежу и более ранним платежам истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, на момент обращения с исковым заявлением в суд. 

При этом не имеет значения факт заключения договоров уступки прав (требований) от ** и от **, поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли все права и обязанности в полном объеме, в том числе, право требования с учетом сроком исковой давности. 

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял. 

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО «РСВ» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 г.