№2-1358/2019

УИД26RS0002-01-2018-006059-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Жидковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах ФИО1 к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, 

установил:

И.о. прокурора Ленинского района города Ставрополя обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы. 

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращений работников ОАО НПК «ЭСКОМ» о нарушении трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата ФИО1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года. 

С 01.08.2018 в ОАО НПК «ЭСКОМ» введен режим простоя, ответчик наличие задолженности по заработной плате не отрицает. 

Процессуальный истец - старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Жидкова Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, была извещена надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе. 

Судом установлено, что между ОАО НПК «ЭСКОМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, о чем вынесен приказ 

<

номер обезличен> от 07.03.2013.

ФИО1 была принята на должность аппаратчик 5 разряда ХНУ ОАО НПК «ЭСКОМ».

Согласно сведений, представленных истцом и не оспариваемых ответчиком, с 01 августа 2018 года в ОАО НПК «Эском» введён режим простоя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Весте с тем, наличие задолженности ОА ОНПК «Эском» по заработной плате перед ФИО1 ответчиком не отрицалось.

Согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на 01.10.2018 задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года перед ФИО1 составляет 40 971 руб. 71 коп. 

Сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составила 3 711 руб. 24 коп., за май 2018 года – 14 337 руб. 24 коп., за июнь 2018 года – 11 788 руб. 51 коп., за июль 2018 года – 3 712 руб. 24 коп., за август 2018 года – 3 711 руб. 24 коп., за сентябрь 2018 года – 3 711 руб. 24 коп. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности аппаратчика 5 разряда ХНУ установлен и ответчиком не оспаривался. 

В связи с изложенным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 40 971 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 429 руб. 15 коп. в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Ленинского района города Ставрополя в интересах ФИО1 к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 971 руб. 71 коп. 

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1 429 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья О.А. Поляков