Судья Сабитов Р.Ф. дело № 22-4578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при исполняющем обязанности секретаря Давлетшине М.И.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Милоновой Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алёшиной А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, г.р. судимый 21 июля 2015 года по части 1 статьи 222, части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев; постановлением суда от 25 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 01 год 01 месяц 18 суток с удержанием 20 % заработка в доход государства (наказание не отбыто); решением суда от 18 ноября 2020 года установлен административный надзор на срок 03 года,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением статьи 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Милоновой Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 17 августа 2022 по 21 января 2023 г.г. в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алёшина А.А. просит приговор изменить, по данному приговору назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года исполнять самостоятельно. Указывает, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, наказание по предыдущему приговору не отбывал, поскольку ему не предоставили работу, от которой он не отказывался. Вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. 

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 или статьи 73 УК РФ, не усматривается. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алёшиной А.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья