УИД 36RS0024-01-2023-000438-23

производство № 2а-355/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением первоначально к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 и ОСП по г.Нововоронеж и Кашмирскому району УФССП по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производств №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнителе производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2, дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо в сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Нововоронежа Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата. 

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району нарушают права и законные интересы административного истца (л.д.9-10).

Судебным протокольным определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Воронежской области как территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1, исходя из положений ст. 221 КАС РФ и положений Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (согласно п. 9.1. для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении). ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области исключено из состава лиц участвующих в деле, т.к. Отделение не обладает самостоятельным процессуальным статусом. Также в качестве заинтересованного лица привлечена к участию в деле ФИО3 как должник по исполнительному производству (л.д.56).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. 

Согласно заявлению, приложенному в просительной части административного иска, административный истец истца ООО МКК «Срочноденьги» просил рассматривать дело отсутствие представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП по Воронежской области ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО4 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что по существу заявленных требований была проведена проверка исполнительного производства, фактов нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не выявлено. Все действия правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 28512,50 рублей.

В отношении должника на исполнении находились иные исполнительные производства. 

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ОГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в банках. В соответствии со ст. ст. 68, 69, 70, 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступили вы виду их отсутствия на счете.

По данным УПФ РФ должник не трудоустроен.

По данным Росреестра, у должника имеется единственное недвижимое имущество, на которое по закону не возможно обратить взыскание, что и является фактическим местом проживания.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, согласно ответа, должник в браке не состоит.

В ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

На основании ч.2 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав -исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

На основании ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должниками сумма требований по исполнительному документу -(исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Какие-либо заявления и ходатайства по данному исполнительному производству в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали.

30.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Исполнительный документ направлен взыскателю, что подтверждается номером ШПИ присвоенным при отправлении: 39607046220984.

Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.17-19).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные суду материалы не позволяют сделать объективный вывод о точной дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, о получении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2023. Из административного иска не следует, что взыскателю известно о таком постановлении.

С настоящим административным иском административный истец обратился 11.08.2023 (л.д.2). 

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Установлено, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился судебный приказ № от 02.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в размере 28512,50р. 

Исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, и 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер №-ИП.

Как следует из всех представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 непосредственно после возбуждения исполнительного производства были направлены посредством электронного документооборота запросы в Управление Росреестра о получении информации о должнике и его имуществе, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу с целью проверки статуса должника, о производимых в его пользу выплатах. 

Согласно полученным ответам, должник никаких выплат не получает, должник трудоустроенным не значится.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Зенит», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, что денежные средства как взысканные со счетов не поступали, ввиду отсутствия таковых на счете.

Судебным приставом-исполнителем были направлены посредством электронного документооборота запросы, что отражено в Сводке по исполнительному производству. 

Согласно полученному на запрос судебного пристава-исполнителя ответу Управления Росреестра по Воронежской области, на имя ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости – жилое помещение, в котором проживает должник. То есть на данное жилое помещение как на имущество не возможно обратить взыскание.

Согласно полученному по запросу судебного пристава-исполнителя в органы ЗАГС ответу, по данным ЗАГС должник ФИО2 в браке не состоит.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу его регистрации, в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

30.05.2023 исполнительное производство окончено и принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 (л.д.29-54).

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до принятия решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер принудительного исполнения, совершены необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Довод административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, не принимается судом, учитывая изложенные выше действия судебного пристава-исполнителя, наличие поступившей информации в отношении должника.

Доводы стороны административного истца, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении розыскных мероприятий в отношении должника ФИО2 и ее имущества, не принимаются судом. 

Как указано судом выше, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом №118-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, однако, усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае должно основываться на соблюдении принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве. 

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

Согласно положениям ст.65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Установлено, как следующее из содержания исполнительного документа, что взысканная в пользу административного истца с ФИО2 сумма определена как задолженность по договору микрозайма. В связи с чем по такой категории предмета исполнения исполнительный розыск может быть объявлен по заявлению взыскателя. Установлено, что с таким заявлением ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю не обращался. 

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника, за которым не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, сведения о его месте работы отсутствуют, получателем пенсии он не значится.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. 

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе. 

Административным истцом не представлено данных, что ООО МКК «Срочноденьги» как взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с каким-либо запросом в рамках указанного исполнительного производства, по которому не был дан ответ, не была представлена какая-либо информация.

Указание об этом в административном иске носит не конкретный характер, отсутствует указание, когда и какой запрос, на который не был дан ответ, взыскателем был направлен. 

Как следует из представленных стороной административных ответчиков сведений и документов, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес ООО МКК «Срочноденьги».

Из разъяснений, приведенных в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд отказывает.

Так как в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства фактически выполнения в рамках принудительного исполнения судебного акта действий и совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения, вынесения соответствующих процессуальных документов, что отсутствуют данные, объективно подтверждающие обращение административного истца к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации, об истребовании документов, указанных административным истцом в просительной части иска, оснований для принятия решения об обязывании судебного пристава-исполнителя совершить действия в виде принятия указанных в просительной части иска решений и совершения указанных действий в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года