Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 

г. Подольск, Московской области «04» июля 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Подольской коллегии «СЕД ЛЕКС» ФИО2, представившего удостоверение №№ и ордер №№ (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, до 19 часов 50 минут, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку», расположенный на участке местности вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи 

<

адрес>, из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два свертка, внутри которых вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что наркотики первый раз он попробовал три года назад в компании знакомых, но у кого именно не помнит. Он считает себя наркозависимым человеком, так как употребляет гашиш через день, при этом неоднократно пытался сам справиться со своей зависимостью, но у него ничего не получилось. Далее он приобрел наркотики для личного употребления самостоятельно через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на сайте магазина «

<

данные изъяты>», в основном приобретал гашиш, который употреблял путем курения. Стоимость одной закладки составляла 

<

данные изъяты> рублей. Так, когда он хотел приобрести наркотики, то он писал со своего мобильного телефона в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» на сайт указанного магазина, что хочет приобрести наркотики, ему в ответ приходило уведомление о местах нахождения закладок с наркотиком, и он выбирал ближайшую закладку с наркотиком. После этого ему присылали реквизиты для оплаты закладки, а именно номер банковской карты. В подтверждение оплаты на сайт «

<

данные изъяты>» он отправлял скриншот чека об оплате, а ему в ответ также на сайте магазина «

<

данные изъяты>» приходило сообщение с указанием координат и фотографией места закладки с наркотиком, после чего он шел, поднимал закладку с наркотиком и употреблял его. Употреблял наркотики он один, ни с кем никогда не делился и никого не угощал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17.00 часов он находился по месту своего жительства, ему в очередной раз захотелось употребить наркотики, и с этой целью он со своего мобильного телефона через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал 1 грамм гашиша, и по вышеуказанной схеме оплатил данный заказ через терминал в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в подтверждение оплаты отправил на сайт «

<

данные изъяты>» копию чека, а ему в ответ пришло уведомление, о том, что его закладка с гашишем находится на 

<

адрес> С этой целью он пошел на 

<

адрес> 

<

адрес>, по дороге шел и внимательно смотрел. Проходя у 

<

адрес>, у бревна в траве увидел два свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета, поднял их, развернул и понял, что в свертках находится наркотик «

<

данные изъяты>», после чего убрал свертки в свой карман и стал смотреть по сторонам в поисках своей закладки с гашишем, и в этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, стали ему задавать вопросы, что он там делает. Он в этот момент сильно занервничал, не мог внятно объяснить, что он там делает. Сотрудники полиции сообщили, что будет произведен его личный досмотр, и с этой целью пригласили двух человек для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции понятым и ему были разъяснены их права, после этого сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе в кармане у него имеются свертки с наркотиком «

<

данные изъяты>». Далее в ходе проведения личного досмотра у него из правого наружного кармана штанов было обнаружено и изъято два свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета, внутри каждого из которых зип-пакет с порошкообразным веществом, из правого наружного кармана жилетки изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого он пояснил, что закладки с веществом приобрел для личного употребления, а точнее он их нашел. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого, также в присутствии понятых и с его участием сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где он указал точное место, где им именно были подняты закладки с наркотиком, а именно у вышеуказанного дома у бревна в траве. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Также с участием понятых и в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где его ранее остановили сотрудники полиции и где был произведен его личный досмотр по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее он был доставлен в отделение полиции для дачи пояснений. Пароль от его мобильного телефона, который изъяли сотрудники полиции 

<

данные изъяты>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, л.д. 36-38, л.д. 92-93).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО8 с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.125-128), в суде показал, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск сержантом полиции ФИО9, полицейским взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск прапорщиком ФИО10 осуществляли установленный им маршрут патрулирования. В 19 часов 50 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА -1 по адресу: 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный подсудимый ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, в связи с чем, ими было принято решение задержать данного гражданина и провести его личный досмотр. Он совместно с ФИО10 и ФИО9 подошли к вышеуказанному гражданину, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения и попросили того представиться им. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, вел себя нервно, выражал явное эмоциональное возбуждение и нервозность, все время пытался уйти. Было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 им были разъяснены права понятым и последнему, после чего им был задан вопрос ФИО1, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеет в кармане два свертка с наркотиком «

<

данные изъяты>». После этого, в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято из правого наружного кармана штанов два свёртка в изоленте зеленого цвета внутри которых зип-пакет с комкообразным веществом, а из правого наружного кармана безрукавки, одетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № IMEI № с сим картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, после чего все вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены рукописные записи, и которые в присутствии всех были надлежащим образом упакованы, и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол. По факту обнаруженного, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного использования. После ими было принято решение доставить гражданина ФИО1 в № ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято из правого наружного кармана штанов 

<

данные изъяты> свертка в изоленте зеленого цвета внутри которых зип-пакет с комкообразным веществом, из правого наружного кармана безрукавки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 № IMEI2 № с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» № (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г. объектов №№ (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> объектов № (л.д. 43-45).

- постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которого Считать массой веществ, изъятых «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1….», содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона - 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 55-56).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетеля обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения наркотического для его последующего личного употребления. 

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым. 

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля, который являлся сотрудником полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, при котором подсудимый пояснял, что наркотическое средство приискано им для его личного потребления, и в своих показаниях свидетель обвинения подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО1 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 3-х малолетних детей: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показал место закладки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание, что с 

<

данные изъяты>» (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № в моче ФИО1 обнаружено: 

<

данные изъяты> (л.д. 111-113).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.60-63). 

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату адвокатского кабинета №ао50/03698 ФИО3 вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей за два судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ 

<

данные изъяты> УИИ УФСИН России по Московской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО2 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой: 

<

данные изъяты>, изъятое «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1…», содержащее в своем составе – 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а всего общей массой 

<

данные изъяты> г, (с учетом израсходованного при проведении исследования), упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> (л.д. 74)- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д. 88-89);

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, сим-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, сим-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, красный силиконовый чехол, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

судья: О.И. Губарева