Дело № 2-8035/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. Содержанием общего имущества данного многоквартирного дома занимается ТСЖ «Уютный дом». 16.08.2019 в данном жилом помещении произошло затекание воды с потолка, в результате чего была повреждена отделка квартиры. Согласно акта осмотра помещения от 19.08.2019 были зафиксированы повреждения потолка, стены, ламината. В качестве возможной причины затекания названо просачивание дождевой воды через наружные стены. В соответствии с заключением специалиста ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений отделки квартиры составила 51 460 рублей 49 копеек. 02.09.2019 истцом в ТСЖ «Уютный дом» была подана претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 51 460 рублей 49 копеек и расходов на оценку его размера в сумме 8 800 рублей, однако, она была оставлена без ответа. Полагает разумным размером компенсации причиненного ему в результате нарушения его прав морального вреда сумму 5 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ТСЖ «Уютный дом» сумму причиненного в результате залива ущерба в размере 51 460 рублей 49 копеек, расходы на оценку размера причиненного ущерба в сумме 8 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал; дополнительно пояснил, что сумма ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению в результате затекания воды, произошедшего 16.08.2019, в размере 51 460,49 рублей, была выплачена ТСЖ «Уютный дом» 19 сентября 2019 года, то есть уже после истечения срока на добровольное удовлетворение претензии от 02.09.2019, обращения его в суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда. В связи с чем штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя должен рассчитываться, в том числе, и от данной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, против удовлетворения оставшейся части исковых требований возражал, поскольку ТСЖ «Уютный дом» в досудебном порядке возместило Шуйскому М.Н. ущерб, причиненный ему в результате залива жилого помещения, после рассмотрения его претензии в разумный срок и до получения искового заявления.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Как провозглашено в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), является возмещение убытков.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Таким образом, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08 февраля 2016 года, квартира № расположенная в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 03.02.2016.

В результате осмотра указанного жилого помещения, проведенного 19 августа 2019 года комиссией в составе: управляющего ТСЖ «Уютный дом» ФИО4, слесаря ТСЖ ФИО5, в присутствии собственника ФИО1 – на предмет залива квартиры, выявлено, что в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, имеются: следы затекания на потолке в зале, в районе окна по примыканию к стене площадью 40 х 10 см; отхождение обоев на стене рядом с окном (стена на ощупь влажная); следы вспучивания ламината на полу у окна в зале площадью 145 х 130 см. 

Возможной причиной признано затекание дождевой воды через наружные стены (облицовочный кирпич).

По результатам осмотра помещений многоквартирного дома 19 августа 2019 года комиссией составлен соответствующий Акт. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», заблаговременно уведомив о времени и месте проведения осмотра ТСЖ «Уютный дом».

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановительному ремонту помещений 

<

адрес> составит 51 460 рублей 49 копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Товариществом собственников жилья, в силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирных домах, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных дома.

При этом товарищество собственников жилья, на основании п.п. 2, 3, 4 ст. 138 ЖК РФ, обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья «Уютный дом», как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица 08 сентября 2009 года, с основным видом деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Часть 2.2 ст. 161 ЖК РФ определяет, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 10 названных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая то обстоятельство, что залив квартиры истца произошел через наружные стены, то есть через общее имущество многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик, при том, что ТСЖ «Уютный дом» свою вину в произошедшем причинении ущерба имуществу истца не оспаривает, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности не имеется.

2 сентября 2019 года истец обратился в ТСЖ «Уютный дом» с претензией, содержащей просьбу возместить причиненный его имуществу ущерб в сумме 51 460,49 рублей, а также возместить расходы на оценку размера причиненного ущерба в размере 8 800 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уютный дом» перечислило истцу денежные средства в размере 51 460,49 рублей по претензии от 02.09.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ «Уютный дом» возместило Шуйскому М.Н. причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере 51 460,49 рублей, на основании заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части и взыскания в его пользу с ответчика ущерба в заявленном размере.

В то же время, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о возмещении убытков, связанных с несением расходов на оценку стоимости работ по восстановительному ремонту жилого помещения в размере 8 800 рублей (Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ТСЖ «Уютный дом» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованными. 

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 2 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ТСЖ «Уютный дом» штраф в размере 5 400 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, суд не находит правовых оснований для взыскания с ТСЖ «Уютный дом» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя от суммы 51 460,49 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик произвел выплату 19 сентября 2019 года на основании претензии, предъявленной к товариществу собственников жилья истцом в досудебном порядке, а не на основании поступившего 18 сентября 2019 года в суд искового заявления, что, по мнению суда, является основанием для освобождения ТСЖ «Уютный дом» от ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 и конкретизированной положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012. 

Так, в ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа 18 сентября 2019 года; исковое заявление принято к производству суда определением от 19 сентября 2019 года. Одновременно, 19 сентября 2019 года ТСЖ «Уютный дом» произвело выплату денежных средств в размере причиненного истцу в результате затопления ущерба, тем самым исполнив в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии от 02.09.2019, в данной части. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ТСЖ «Уютный дом» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с товарищества собственников жилья «Уютный дом» в возмещение убытков, связанных с заливом квартиры, 8800 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5400 рублей, а всего 16200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уютный дом» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 25 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова 

Копия верна: судья А.Ю.Губанова