Дело № 1-3/2019 (11801330012000154) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 21 января 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Черновой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Плотникова А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, 005569 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.07.2012 Мурашинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров от 10.06.2008 и от 04.10.2011 окончательно к 3 г. лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию 10.04.2015;

30.10.2015 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию 29.07.2016;

29.06.2017 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

26.09.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2017 окончательно к 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию 28.04.2018,

и ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.03.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.06.2018,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.05.2018 по 25.05.2018 ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение изделий из цветного металла, находящихся в лесопильном цехе, являющемся иным хранилищем, расположенном по адресу 

<

адрес>, с чем ФИО2 согласился.

Реализуя задуманное и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 19 часов до 21 часа в один из дней с 10.05.2018 по 25.05.2018 подошли к лесопильному цеху, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащему ИП ФИО4 №1, после чего ФИО1 пролез под металлическими воротами и, открыв ворота, впустил в лесопильный цех ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно, согласованно, умышленно, противоправно, похитили из помещения цеха электрический двигатель мощностью 0,75 КВт стоимостью 1000 руб., электрический двигатель мощностью 1 КВт стоимостью 1000 руб., электрический двигатель мощностью 2 КВт стоимостью 1000 руб. и 50 метров 4-хжильного медного кабеля стоимостью 15000 руб. из расчета 300 руб. за 1 м. кабеля, после чего с места преступлений скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Они же совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.08.2018 по 31.08.2018 ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений в 5 квартале, 35 выделе Мурашинского лесничества Мурашинского сельского участкового лесничества АКХ «

<

данные изъяты>», расположенного на территории Мурашинского района Кировской области, с целью их дальнейшей продажи и выручки денежных средств, с чем ФИО2 согласился, вступив таким образом в преступный сговор с ФИО1 В нарушение ст.ст.24, 29.1, 30 ЛК РФ, ст.ст. 4,11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФИО1 и ФИО2, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в период с 10.08.2018 по 31.08.2018 с 10 до 20 часов, точные дата и время не установлены, пришли в лесной массив, расположенный в Мурашинском лесничестве, Мурашинском сельском участковом лесничестве, АКХ «

<

данные изъяты>», в 5 квартале, 35 выделе (в особо защитном участке лесов), где, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, произвели незаконную рубку до полного прекращения роста лесных насаждений деревьев следующих пород: ели в количестве 1 штуки объемом 0,06 м.куб. по ставке 198,5 руб. за 1 м.куб. (с учетом коэффициента, применяемого в 2018 году, в размере 2,17) по ставке в 150-кратном размере на сумму 1786,5 рублей; березы в количестве 3 штук объемом 0,49 м.куб. по ставке 109,91 руб. за 1 м.куб. (с учетом коэффициента, применяемого в 2018 году, в размере 2,17) по ставке в 150-кратном размере на сумму 8078,38 рублей; сосны в количестве 9 штук объемом 6,27 м.куб. по ставке 220,24 руб. за 1 м.куб. (с учетом коэффициента, применяемого в 2018 году, в размере 2,17) по ставке в 150-кратном размере на сумму 207135,72 рублей, а всего произвели незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста общим объемом 6,82 м.куб. на общую сумму 217000,60 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 217000,60 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступлений полностью признали, сущность обвинения им понятна, согласны с обвинением в полном объеме, ходатайства о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении объема обвинения, предъявленного подсудимым, в части суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, до 217000, 60 рублей, в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой. Ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается сумма ущерба 217000,60 рублей, в связи с чем объем предъявленного подсудимым обвинения по ст.260 ч.3 УК РФ подлежит уменьшению в части суммы материального ущерба до указанной суммы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказания за преступления, совершенные подсудимыми, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознали, - суд полагает возможным удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, обстоятельства по делу, их роли в преступлении, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжкой, направлены против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимых не наступило.

ФИО1 ранее судим, преступления совершил через непродолжительный период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору суда, характеризуется 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д.29-31) у ФИО1 в период деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, однако степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем ФИО1 в период совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

ФИО2 ранее судим, преступления совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда и непосредственно после его отбывания, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д.37-38) у ФИО2 в период деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического 

<

данные изъяты>, однако степень его выраженности не столь значительна, в связи с чем ФИО2 в период совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о личностях подсудимых и другими материалами дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых не возникало, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения комиссии экспертов.

С учетом изложенного суд признает подсудимых вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах достижения предварительного сговора, о способах совершения преступлений и реализации похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов данное психическое расстройство у подсудимого не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 ч.1 УК РФ признается простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 260 ч.3 УК РФ, в силу положений ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным; по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая стойкую асоциальную направленность личностей подсудимых, совершивших преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда (ФИО2) и через непродолжительный период времени после их отбывания, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие суд не находит, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказаний суд учитывает положения ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах учитывая данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимых, предупредит совершение новых преступлений. 

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО2- согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В результате преступных действий подсудимых, совершенных совместно, были нарушены отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений, и Министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в сумме 217000,60 рублей.

Кроме того, в результате хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, совершенного подсудимыми совместно, потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевших, предъявленные к подсудимым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных суммах в солидарном порядке.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила марки «

<

данные изъяты>», металлическая вилка подлежат уничтожению, древесина в количестве 6,82 м.куб., переданная для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, подлежит оставлению у последнего. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года,

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 14.10.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21.01.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 №1 в возмещение материального ущерба 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в возмещение материального ущерба 217000 (Двести семнадцать тысяч) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу «

<

данные изъяты>» и металлическую вилку уничтожить, древесину в количестве 6,82 м.куб. считать перешедшей в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В. Шишкина