Дело №1-1-57/2020

64RS0003-01-2020-000400-17

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года. г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Черновой К.С., 

подсудимого ФИО16,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение №2311 и ордер №142 

от 08 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 17 января 2003 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года, от 10 августа 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 января 2002 года до 28 января 2013 года из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 13 февраля 2003 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года, от 10 августа 2017 года к 15 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 28 марта 2003 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом последующих изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года, от 10 августа 2017 года, 12 декабря 2018 года к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 11 января 2019 года; 4) 25 мая 2019 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;5) 19 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 мая 2019 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 ноября 2019 года по отбытии наказания; 6) 15 мая 2020 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30 – п.а ч.3 ст.158 УК РФ к четырём месяцам лишения свободы, освобождён 22 июля 2020 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, п.в ч.2 ст.230, ч.1 ст.230 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020, около 11 часов 00 минут, ФИО16 находился в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО16 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО1Достоверно зная, что ФИО1 ничего не видит из-за болезни глаз, ФИО16 воспользовавшись этим, в его присутствии, а так же в присутствии ФИО3., открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО1 алюминиевую флягу,ёмкостью 38 литров, стоимостью 840 рублей, и один килограмм куриного мяса, стоимостью 250 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей.

Кроме того, ФИО16 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

22 марта 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО16 совместно с ФИО3 пришли к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы спросить у последнего денег и продукты питания. Обнаружив, что ФИО2 нет дома и входная дверь закрыта на запорное устройство, у ФИО16 возник преступный умысел на хищение имущества и денежных средств из его дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2,ФИО16 сообщил о своем намерении ФИО3., которая отказалась принимать участие в данном преступлении и попыталась его отговорить, на что последний не отреагировал. После этого ФИО16 в присутствии ФИО3 осознавая, что ей известно о его преступных намерениях, вошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где найденным в сарае топором взломал запорное устройство на двери дома, после чего через дверь незаконно проник внутрь, откуда, открыто, из корыстных побуждений, похитил 15 куриных яиц, стоимостью 70 рублей за 1 десяток, на общую сумму 105 рублей, 1 килограмм ветчины «Борисовской», стоимостью 154 рубля 30 копеек, 1 килограмм свиного фарша, стоимостью 380 рублей, 1 пучок табака сорта «Дюбек», стоимостью 150 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 90 рублей, удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 95 рублей, денежные средства в сумме 450 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1424 рубля 30 копеек.

Кроме того, ФИО16 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года, около 18 часов 00 минут, ФИО16 находился по адресу 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, содержащее в своем составе Масло каннабиса (гашишное масло) для личного потребления в качестве одурманивающего средства, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, содержащее в своем составе Масло каннабиса (гашишное масло), 22 марта 2020 года, около 18 часов 30 минут, ФИО16 пришел на участок местности, расположенный с западной стороны 

<

адрес>, где оборвал верхушечные части с дикорастущих кустов растения конопля и перенес их в дом по адресу: 

<

адрес>

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление из растений конопля наркотического средства, содержащего в своем составе Масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта, 22 марта 2020 года около 19 часов, ФИО16, находясь по адресу: 

<

адрес>,изготовил из растений конопля наркотическое средство, содержащее в своем составе Масло каннабиса (гашишное масло),массой 0,661 грамма, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, до обнаружения вышеуказанного наркотического средства, и его изъятия сотрудниками полиции около 21 часа 00 минут того же дня. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо купаного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен, масса вещества 0,661 грамма относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО16 совершил склонение к потреблению наркотических средств двух и более лиц.

22 марта 2020 года, около 19 часов 15 минут, ФИО16 находился по адресу: 

<

адрес>, где из растений конопли незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе Масло каннабиса (гашишное масло) для личного потребления с целью получения наркотического опьянения. В это время у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на склонение других лиц к употреблению указанного наркотического средства, осуществляя который он в период времени примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 22 марта 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 ФИО4,ФИО8, и ФИО6 употребить наркотическое средство, содержащее в своем составе Масло каннабиса (гашишное масло), то есть совершил умышленное действие, направленное на возбуждении у других лиц желания потребления наркотического средства, выразившееся в умышленном действии - предложении употребить наркотическое средство.

Подсудимый ФИО16 свою вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения признал полностью и от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения поч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, п.в ч.2 ст.230, ч.1 ст.230 УК РФ,в суде отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 144-149 т.2), согласно которых 27 февраля 2020 года, около 10 часов 00 минут, он совместно с ФИО3 пошли к ФИО1 для того, что бы спросить у него деньги на спиртное. Он знал, что у ФИО1 отсутствует зрение, в связи с чем решил, что обманет его, а именно представится работником службы такси и скажет, что жена ФИО1 должна денежные средства за пользование услугами такси в сумме 300 рублей. Около 11 часов того же дня он и ПарамоноваЛ.A. пришли к дому ФИО1, где он пояснил ФИО1, что якобы является «таксистом», и что его жена должна ему денежные средства в сумме 300 рублей. На что тот ответил, что его жена находится в больнице и не могла пользоваться такси. Поскольку обманным путём получить деньги у ФИО1 не удалось, он, находясь в доме ФИО1, решил похитить что-нибудь из имущества, находящегося в доме, после чего в присутствии ФИО1 и ФИО3 взял флягу из зала дома, а из холодильника пакет с куриным мясом.Мясо он отдал ФИО3, а флягу продал неизвестному мужчине.

22 марта 2020 года, около 15 часов, он и ФИО3 решили сходить к ФИО2, чтобы спросить у него денег и продукты питания. Подойдя к дому ФИО2, он увидел, что дверь в дом заперта, решил проникнуть в дом, и похитить какое-либо имущество и деньги. ФИО3 стала отговаривать его от этого, но он её не послушал, после чего проник в дом ФИО2, откуда взял яйца, ветчину и фарш, два электрических удлинителя, растения табака, деньги в сумме 450 рублей. 

22 марта 2020 года, около 16 часов 30 минут, он решил изготовить наркотическое средство, жаргонное название которого «Манага», то есть гашишное масло, для чего купил в магазине пакет молока, а около 18 часов 30 минут того же дня нарвал части растений дикой конопли, которые принес в дом по адресу: 

<

адрес>, где изготовил «манагу», которую предложил около 19 часов 15 минут того же дня употребить ФИО8, ФИО3 и ФИО4, с которыми употреблял спиртное, а затем и ФИО6 пришедшему позже, но все они отказались.

Виновность подсудимого ФИО16 в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде, а также из его показаний, данных на предварительном следствии(л.д.92-93 т.2) видно, что он страдает слепотой и нечего не видит. 27 февраля 2020 года, около 11 часов, к нему домой пришёл мужчина, который назвался Д. и сказал, что он таксист и ему он должен оплатить 300 рублей за вызов, так как он возил его жену. Он также слышал и женский голос, поняв, что в дом зашли мужчина и женщина. Женщина говорила, чтобы мужчина прекратил свои действия и просила уйти из дома, однако мужчина говорил, что ему нужно взять деньги на бензин. Он услышал, что сначала хлопнула дверь холодильника на веранде, а затем дверь холодильника в зале. Он понял, что пришедшие хотят что-то похитить из дома, в связи с чем дал понять, что он слышит и понимает, что происходит, и спросил мужчину, зачем лазает по холодильникам, на что он ему ответил, что по холодильникам никто не лазает, после чего мужчина и женщина ушли. Он позвонил ФИО12, которая ему помогает по хозяйству, и когда та пришла, то обнаружила, что из дома пропала алюминиевая фляга емкостью 38 литров. Она сказала, что когда шла к нему, то видела мужчину и женщину с флягой. Также похищен килограмм куриного мяса, которое покупал за 250 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, в том числе и данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д.69-71 т.2) видно, что 27 февраля 2020 года, около 11 часов, она вместе с ФИО16 пришла к ФИО1, у которого ФИО16, пользуясь его слепотой, хотел обманом получить деньги. Она пошла с ФИО16 к ФИО1 за компанию, так как хотела выпить спиртного. ФИО1 ФИО16 сказал, что он таксист и ему нужно отдать 300 рублей за вызов такси его женой. Она и ФИО16 прошли в дом ФИО1, где она села на лавочку и слушала разговор ФИО16 с ФИО1 Поскольку обманом получить деньги у ФИО1 не получилось, ФИО16 из зала взял алюминиевую флягу и вынес ее из дома. После этого ФИО16 вернулся и из холодильника взял пакет, в котором было куриное мясо. Она в этом участия не принимала. Она говорила ему, что не надо ничего делать, говорила, чтобы он не брал флягу, и звала его уйти из дома, но ФИО16 её не слушал. ФИО1 спрашивал ФИО16 зачем тот открыл холодильник, слышал и понимал, что происходит. Бунеев дал ей пакет с мясом и велел идти домой, а сам ушёл с флягой. 

Показаниями свидетеля ФИО14, в том числе данными им в ходе предварительного следствия (л.д.95-97 т.2), согласно которых 27 февраля 2020 годаон видел возле дома ФИО1 ФИО3 и ФИО16 

Показаниями свидетеля ФИО15, в том числе и данными им в ходе предварительного следствия (л.д.98-100 т.2), согласно которых в конце февраля, 2020 года, днём, к нему домой приходил ФИО16, и предлагал купить алюминиевую флягу.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (л.д.133-135 т.2), согласно которых 27 февраля 2020 года, около 11 часов, ей позвонил ФИО1, который попросил её прийти, пояснив, что к нему только что приходили мужчина и женщина, которые просили дать 300 рублей за такси.Когда она пришла домой к ФИО1, то тот попросил её посмотреть не пропало ли чего из дома. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропала алюминиевая фляга, которая стояла в зале.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (л.д.125-126 т.2), согласно которых 27 февраля 2020 года, примерно в 12 часов, он купил у ФИО16 алюминиевую флягу. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО16 флягу украл. Сотрудники полиции изъяли у него флягу.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2020 года - 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что из дома пропала алюминиевая фляга. В холодильнике отсутствует мясо курицы (л.д.7-13 т.1).

Протоколом осмотра двора 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО13, согласно которого в ходе осмотра обнаружена и изъята алюминиевая фляга ( л.д.18-20 т.1).

Протоколом личного досмотра ФИО3 от 28 февраля 2020 года, согласно которого у ФИО3 изъят один килограмм мяса курицы (л.д.25-26 т.1). 

Заключением товароведческой экспертизы №730 от 04 марта 2020 года, согласно которой стоимость алюминиевой фляги, объёмом 38 литров, на февраль 2020 года составляет 840 рублей. (л.д.46-51 т.1).

Справкой о стоимости от 05 марта 2020 года, согласно которой рыночная стоимость куриного мяса по состоянию на февраль 2020 года составила 250 рублей за один килограмм (л.д.61 т.1).

Виновность ФИО16 в открытом хищения чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.210-211 т.1), согласно которых22 марта 2020 года,около 15 часов, он возвратился домой из магазина и увидел идущих в противоположную сторону от его дома мужчину и женщину. У мужчины в руках было два пакета. Он подошел к своему дому и увидел, что на двери сорван замок. Он понял, что мужчина и женщина, приникли в его дом и что-то похитили. Около 

<

адрес> он догнал мужчину и женщину, которыми оказались ФИО3 и ФИО16, и потребовал, чтобы они вернули похищенное. ФИО16 сразу ему отдал два пакета, в одном были продукты питания, в другом электрические удлинители и табак. ФИО3 пояснила, что ФИО16 проник в его дом и совершил кражу его имущества и продуктов питания, она его отговаривала и кражу не совершала. Когда он вернулся домой, то осмотрев содержимое пакетов, обнаружил в них: два электрических удлинителя, длиной 5 и 10 метров, килограмм ветчины куриной «Борисовская», килограмм свиного фарша, 15 куриных яиц и пучок листового табака сорта «Дюбек». Кроме этого из дома пропали 450 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, в том числе и данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.219-221 т.2), согласно которых 22 марта 2020 года примерно в 15 часов ФИО16 предложил ей сходить к ФИО2, чтобы занять у него денег. Она согласилась. Подойдя к дому ФИО2 она увидела, что около дома нет его автомашины и предложила ФИО16 вернуться домой, но он отказался идти домой, а сообщил ей, что проникнет в дом ФИО2 и совершит кражу какого-нибудь имущества и продуктов питания. Она стала отговаривать ФИО16, но он сказал, чтобы она не вмешивалась в его дела. После чего ФИО16 перелез через забор, зашел в открытый сарай, взял из него топор, которым оторвал навесной замок на двери в дом. Она снова попросила его прекратить это делать, но он не реагировал на нее. Примерно через 10-15 минут ФИО16 вышел из дома ФИО2, в руках у него было два пакета. Она пошла домой. ФИО16 догнал ее. Вскоре их догнал ФИО2 ФИО16 бросил пакеты и убежал. Впоследствии ФИО16 ей рассказал, что из дома ФИО2 похитил продукты питания, провода и деньги в сумме 450 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (л.д.236-237 т.1) согласно которых, 22 марта 2020 года, примерно в 15 часов, ФИО3 с ФИО16 пошли к ФИО2, чтобы занять у него денег. Впоследствии от ФИО3 она узнала о том, что ФИО16 проник в дом ФИО2 и похитил различное имущество и продукты питания.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.239-240 т.1), согласно которых22 марта 2020 года от ФИО3 он узнал, что она вместе с ФИО16 днем ходила к ФИО2, чтобы занять у него денег. ФИО2 дома не оказалось иФИО16 сломал входную дверь его дома, проник внутрь, откуда похитил различное имущество и продукты питания.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 22 марта 2020 года, в ходе которого в кухне дома обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растениями табака, электрическими удлинителями, куриными яйцами в количестве 15 штук, ветчиной, весом 1 килограмм, с ценником 157 рублей 30 копеек, свиным фаршем, весом 1 килограмм, которые - со слов присутствовавшего при осмотре ФИО2 – были ранее похищены ФИО16 В ходе осмотра также изъяты топор и металлическая накладка, а также металлическая коробка, в которой - со слов ФИО2 – находились 450 рублей (л.д. 163-171 т.1).

Заключением трасологической экспертизы №10 от 01 апреля 2020 года, согласно которой на металлической накладке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются повреждения, которые могли быть образованы представленным на экспертизу топором (т. 1л.д. 203-205).

Справкой о стоимости от 25 марта 2020 года, согласно которой по состоянию на 22 марта 2020 года стоимость 1 килограмма ветчины куриной «Борисовская» составляет 154 рубля 30 копеек, пучка табака сорта «Дюбек» 150 рублей, десятка куриных яиц 70 рублей, 1 килограмма свиного фарша 380 рублей (т.1л.д.184).

Заключением товароведческой экспертизы №992 от 30 марта 2020 года, согласно которой остаточная стоимость удлинителя длиной 5 метров на момент хищения составляет 90 рублей, стоимость удлинителя длиной 10 метров - 95 рублей (т.1 л.д.188-196).

Виновность ФИО16 в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в склонении к потреблению наркотических средств двух и более лиц, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, в том числе и данными в ходе предварительного следствия (л.д.219-221 т.1) согласно которых22 марта 2020 года вечером она, ФИО4 и ФИО8 находились в зале её дома по адресу: 

<

адрес>, и распивали спиртное. ФИО16 приготовил «манагу» и предложил ей, ФИО4 и ФИО8 употребить, но она отказались. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО6 ФИО16 предложил и ему употребить «Манагу». 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия (л.д.28-29 т.2), согласно которых 22 марта 2020 года вечером он совместно с ФИО3, ФИО4 в зале дома ФИО3 распивали спиртное. В это время ФИО16 что-то варил на газовой плите в кухне дома. Примерно в 19 часов ФИО16 пришёл в зал и принес стеклянную банку наполненную какой-то жидкостью, сообщив, что из дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство «Манагу» и предложил ему, ФИО4 и ФИО3. употребить, но они отказались. Через некоторое время к ФИО3 домой пришел ФИО6 ФИО16 предложил и ему употребить «Манагу», но тот отказался и ушел домой. 

Показания свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (л.д.241-242 т.1), согласно которых 22 марта 2020 года, примерно в 20 часов, он пришел в гости к ФИО3 которая проживает по адресу 

<

адрес>. Дома у ФИО3A. находились ФИО16, ФИО8, ФИО4 Когда он зашел на кухню, то увидел на полу измельченные дикорастущие растения конопли. Он понял, что в доме кто-то изготавливал наркотическое средство и поинтересовался у присутствующих, кто изготовил «Манагу». ФИО16 ему сообщил, что это он изготовил данное вещество, показал ему стеклянную банку, наполненную какой-то жидкостью и предложил употребить, но он отказался. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.239-240 т.1), согласно которых 22 марта 2020 года вечером он находился в доме ФИО3 и распивал спиртное. В это время ФИО16 находился в кухне дома и что-то варил на газовой плите. Когда ФИО16 закончил варить, то зашел в зал и принес стеклянную банку, наполненную какой-то жидкостью, сообщив, что он из дикорастущей конопли изготовил «Манагу», и предложил ему, ФИО3A. и ФИО8 употребить данное наркотическое средство, но они отказались. Через некоторое время к ФИО3A. пришел ФИО6 и ФИО16 предложил тому употребить «Манагу».

Показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 (л.д.123-124 т.1, л.д.137-138 т.2), согласно которых 22 марта 2020 года, вечером, они участвовали в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне дома на газовой плите сотрудники полиции обнаружили ковш, в котором были растения по виду похожие на растения конопли, которые подвергались термической обработке. Потом сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку из-под томатной пасты с жидкостью. Когда сотрудники полиции спросили, кому это принадлежит, то ФИО16 сказал, что это принадлежит ему и пояснил, что вечером этого же дня нарвал дикорастущую коноплю и сварил в кастрюле. Потом полученную жидкость слил в банку и употреблял, а так же предлагал употребить и другим лицам, находившимся в доме, но они отказались. После этого ФИО16 показал место, где он нарвал коноплю.

Показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (л.д.121-122 т.2), согласно которых 22 марта 2020 года, вечером, он пришёл домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В доме, кроме ФИО3 находились ФИО16, ФИО8, ФИО4 доме он почувствовал запах похожий на запах наркотических средств - конопли. Он спросил ФИО3 и присутствующих в доме, есть ли в доме наркотические вещества, на что они ответили, что нет. В ходе осмотра дома была обнаружена металлическая кастрюля с ручкой, в которой были части сваренных растений, похожих на коноплю. Кроме этого, была обнаружена стеклянная банка, в которой была жидкость серого цвета с запахом присущем наркотическому средству - гашишное масло. ФИО16 пояснил, что вечером 22 марта 2020 он нарвал части дикорастущей конопли, и сварил наркотическое средство, которое на жаргоне наркоманов называется «Манага», которую сам употребил и предложил употребить ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 После этого ФИО16 показал место, где он нарвал коноплю. 

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 22 марта 2020 года, согласно которого, в ходе осмотра в кухне дома обнаружены и изъяты: ковш с частями растений светло-коричневого цвета, пакет из-под молока, стеклянная банка с жидкостью светло-коричневого цвета (л.д.94-102 т.1).

Заключением физико-химической экспертизы №46 от 23 марта 2020 года, согласно которого в ковше с измельчёнными растениями коричневого цвета и стеклянной банке с жидкостью светло-коричневого цвета обнаружено вещество, содержащее в своём составе – Масло каннабиса (гашишное масло). Масса Масла каннабиса (гашишного масла) в пересчёте на все вещество, представленное на исследование, после высушивания до постоянной массы равна 0,181 г. и 0,480 г. Суммарная масса Масла каннабиса (гашишное масло) составила 0,661 г. и изготовлено путём кипячения наркотического средства каннабис (марихуана) в жировом экстрагенте (молоке), что приводит к экстракции (извлечении) каннабиноидов. (л.д.116-123 т.1)

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств виновности подсудимого ФИО16 у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона

Нарушений процессуальных прав подсудимого ФИО16 на стадии предварительного расследования, судом не установлено. 

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства вины подсудимого ФИО16 суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд установил, что подсудимый ФИО16, похищая имущество ФИО1, осознавал, что действует открыто, в присутствии ФИО1 и ФИО3, которые в свою очередь осознают противоправность его действий по незаконному изъятию имущества ФИО1

Действия подсудимого ФИО16 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище. Суд установил, что подсудимый ФИО16, похищая имущество ФИО2, осознавал, что действует открыто, в присутствии ФИО3, которая в свою очередь осознавала противоправность его действий по незаконному изъятию имущества ФИО2, не поддерживала его противоправные действия по его незаконному проникновению в жилище ФИО2 и последующему изъятию имущества последнего, отговаривала его от совершения указанных противоправных действий.

Суд считает, что каждое из совершённых ФИО16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.в ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая его личность, характер каждого из этих деяний, способ их совершения, представляет общественную опасность и не является малозначительным.

Действия подсудимого ФИО16 суд также квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Судом установлено, что ФИО16 незаконно изготовил наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло), которое затем незаконно хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при этом размер наркотического средства, которое ФИО16 незаконно изготовил и незаконно хранил является значительным. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства, поскольку, изъятие наркотического средства произошло при производстве следственного действия.

Органом предварительного следствия действия ФИО16 по склонению к употреблению, изготовленного наркотического средства – Масло каннабиса (гашишное масло), ФИО3, ФИО4 и ФИО8 квалифицированы по п.в ч.2 ст.230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершённое в отношении двух или более лиц, а действия по склонению к употреблению наркотического средств ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО16 склонял к употреблению изготовленного им наркотического средства – Масло каннабиса (гашишное масло) ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО6 находясь в одном и том же месте, в течение непродолжительного промежутка времени, непосредственно после изготовления им указанного наркотического средства, что свидетельствует о наличии у него умысла на склонение всех указанных лиц к употреблению наркотического средства, в связи с чем квалификация его действий по склонению ФИО6 к употреблению наркотического средства как отдельного эпизода является излишней и подлежащей исключению из обвинения ФИО16 как ошибочно вменённая подсудимому, а его действия по склонению ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО6 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств в отношении двух и более лиц.

Назначая наказание за содеянное, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО16 от 27 апреля 2020 года, оформленную протоколом явки с повинной (л.д.38 т.2), в котором он сообщил о том, что склонял к потреблению наркотических средств ФИО5 и других лиц, поскольку на момент явки с повинной по указанным в ней фактам в отношении ФИО16 уже были возбуждены уголовные дела по п.в ч.2 ст.230 УК РФ и ч.1 ст.230 УК РФ (л.д.223 т.1, л.д.1 т.2).

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО16 по всем эпизодам суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №734от 10 июня 2020 года (л.д.64-65 т.2) ФИО16 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО16 обстоятельства по всем эпизодам совершённых им преступлений суд признаёт рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО16 рецидива преступлений приводит суд к убеждению, что наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношения него статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО16 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему за каждое из совершённых им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.в ч.2 ст.161 УК РФ, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учёта правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам, установленным ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, ранее совершенных подсудимым, преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО16 опасного рецидива преступлений, и то, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы определяет ему исправительную колонию строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённых подсудимым преступлений, степени их общественной опасности и тяжести каждого преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ к подсудимому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

п.в ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

п.в ч.2 ст.230 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО16 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО16 отбытое наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года с 23 марта 2020 года по 22 июля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО16 время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск со следами обуви – хранить при деле, флягу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, два электрических кабеля, четыре растения табака «Дюбек», металлическую накладку, топор, металлическую шкатулку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, ковш с частями растений конопля, стеклянную банку с наркотическим средством Масло каннабиса (гашишное масло), пакет из-под молока «Добрая Бурёнка» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Смотров

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 декабря 2020 года, приговор Аркадакского Районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в отношении ФИО16 в части его осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ отменить, Уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного преследования в указанной части, на основании ст. 134 УПК РФ признать за ФИО16 право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении ФИО16 изменить: переквалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председатель суда подпись ФИО17