КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Петропавловск – Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Казаковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Петропавловск – Камчатского, действующий в интересах Российской Федерации в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2018 года Следственным управлением УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 в период с 23 часов 57 минут 08 сентября 2017 года до 00 часов 03 минут 09 сентября 2017 года, управляя автомобилем «БМХ ИКС5» государственный регистрационный знак (далее г/н) №, не имя права управления транспортными средствами, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «10 км» в сторону остановки общественного транспорта «детская поликлиника», двигаясь со скоростью 50 км/ч, чем нарушил п.2.1 Правил дорожного движения РФ, и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, по которой он двигался, расположенную напротив дома №29/2 проспекта Карла Маркса г. Петропавловска-Камчатского, пренебрегая установленными по ходу его движения дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил свое движение в прежнем направлении через пешеходный переход не снижая скорости и не удостоверившись в отсутствии на нем пешеходов, тем самым не убедился в безопасности своего движения и совершил наезд на пешехода ФИО15., переходившего указанную проезжую часть по пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате наезда пешеходу ФИО14 причинены телесные повреждения: гематома и оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени; ссадины кистей, закрытый внесуставный перелом наружного края основания первой пястной кости левой кисти; рана лобной области справа, причинившие по прелому костей левой голени тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с 09 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года, а всего 24 койко-дня и его лечение составило 97 852 рубля 39 копеек. Расходы на лечение были возмещены лечебному учреждению Камчатским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» за счет государственных средств Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Камчатского территориального Фонда медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО3 в размере 97 852 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель прокурора города Петропавловск – Камчатского ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Камчатский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств и возражений не поступало. 

Третье лицо АО «Страховая компания «Согаз-Мед» о времени и месте судебного заседания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили. Направили письменное мнение на иск, в котором подтвердил стоимость лечения ФИО1 в период с 09 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в размере 97 852 рублей 39 копеек и факт оплаты медицинской помощи, поддержал исковые требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Казакову П.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 25 Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года N 1920-1) провозглашено право каждого на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как следует из ч.ч.1-5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 ч.8 ст.33 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ предусмотрено, что Федеральный фонд издает нормативные правовые акты и методические указания в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, указанных в письме Федерального фонда обязательно медицинского страхования от 05 мая 2012 года № 3220/30-3/и основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты.

Вред здоровью застрахованного лица может являться следствием противоправных действий и бездействий физических лиц, в частности, умышленное и неосторожное нанесение телесных повреждений различных степеней тяжести.

В соответствии с п.п.2.2, 2.4, 2.5, 2.6 указанных Методических рекомендаций для принятия решения о предъявлении претензии или регрессного иска страховым медицинским организациям следует использовать сведения о фактах причинения вреда здоровью лиц, застрахованных соответствующей страховой медицинской организацией, лицах, причинивших такой вред, и лицах, ответственных за его возмещение, полученные от правоохранительных органов или иных источников.

Страховые медицинские организации для принятия решения о предъявлении претензии или регрессного иска используют все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе приговоры, постановления судов и другие официальные материалы судебных и правоохранительных органов по установлению фактов совершения противоправных действий юридических и физических лиц, повлекших причинение вреда здоровью застрахованных лиц, поступившие в адрес страховой медицинской организации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Как установлено данным приговором, в период с 23 часов 57 минут 8 сентября 2017 года до 00 часов 03 минуты 9 сентября 2017 года ФИО2, управляя автомобилем «БМВ ИКС 5», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, двигался по проезжей части ул. Тушканова со стороны остановки общественного транспорта «10 км» в сторону остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» со скоростью около 50 км/ч, чем нарушил п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории …», подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, по которой он двигался, расположенному напротив дома 29/2 по проспекту К. Маркса, пренебрегая тем обстоятельством, что впереди по ходу его движения установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации – «Пешеходный переход», а на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации – («зебра»), обозначающая пешеходный переход, проявил преступную небрежность, т.е. не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде дорожно – транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в прежнем направлении через пешеходный переход, не снижая скорости и не удостоверившись в отсутствии на нем пешеходов, тем самым не убедился в безопасности своего движения и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…».

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО2, управляя источником повышенной опасности, нарушил требования п.п. 2.1, 14.1, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к указанным Правилам, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, а затем скрылся с места ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

В связи с причиненными ФИО3 телесными повреждениями, застрахованный по обязательному медицинскому страхованию в 

<

данные изъяты>», находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больнице им. А.С. Лукашевского».

Согласно справке о стоимости лечения ГБУЗ «Камчатская краевая больнице им. А.С. Лукашевского», ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении в период с 09 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года, всего проведено 24 койко-дней. Общая стоимость лечения составила 97 852 рубля 39 копеек. Счет и счет-фактура на оплату лечения предъявлены в Камчатский филиал 

<

данные изъяты>», денежные средства поступили в полном объеме.

Таким образом, факт получения ФИО3 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО3 в размере 97 852 рублей 39 копеек подтверждается выпиской из реестра-счетов.

Согласно счету на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования № от 02 ноября 2017 года, ООО «Страховая компания «Согаз-Мед» произвело оплату за указанные услуги ГБУЗ «Камчатская краевая больнице им. А.С. Лукашевского», за октябрь 2017 года, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2017 года.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчиком истцу не возмещены. Доказательства обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о меньшем размере понесенных расходов на лечение.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Петропавловск – Камчатского о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает.

При этом судом учтено, что оснований, требующих обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложенных в п.25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года N 230, не установлено. 

В связи с этим, суд полагает, что отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 136 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО16 в размере 97 852 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 3 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова