Дело № 1-337/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Краснопёрова А.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Горелкина С.Л.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так она (ФИО1) в период с 13 часов 10 минут до 16 часов 01.07.2020, имея при себе ранее ею найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, выданную на имя Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б., с банковского счета № **, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» 02.01.2020 на ул. Победы, 27 «а» в г. Северске, путем проведения операций оплаты товаров и услуг 01.07.2020 в следующих торговых организациях: в 14 часов 31 минуту в парикмахерской «Русь» ИП «М.», расположенной на ул.Курчатова, 42 «а», на сумму 200 рублей; в 14 часов 53 минуты в магазине «Ярче!», расположенном на ул.Курчатова, 36 «б» на общую сумму 483 рубля 10 копеек; в 15 часов 20 минут и в 15 часов 21 минуту в магазине «Мария-Ра», расположенном на ул. Калинина, 82, на общую сумму 963 рубля 64 копейки и 339 рублей 80 копеек, а также, находясь на территории автозаправочной станции «Гарант», расположенной на ул. Автодорога, строение 8, передав ранее похищенную ею указанную банковскую карту Т., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью приобретения топлива-бензина, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, и, произведя расчет за купленное им топливо-бензин, путем проведения двух расходных операций по банковской карте, принадлежащей Б. на общую сумму 1 600 рублей, а именно: в 15 часов 27 минут на общую сумму 800 рублей, в 15 часов 28 минут на общую сумму 800 рублей, вернув ФИО1 указанную банковскую карту, а кроме того, путем проведения операции за оплату товара, в 15 часов 32 минуты на общую сумму 898 рублей в магазине «Деревенское молочко», расположенном на ул. Предзаводская, 14, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета с целью получения материальной выгоды, на общую сумму 4 484 рубля 54 копейки, причинив Б. имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего скрылась с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, следует, что она вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. После 13 часов 01.07.2020 она пошла в магазины, чтобы приобрести продукты питания, проходя мимо мебельного магазина, расположенного на ул. Калинина, 82 на обочине она обнаружила банковскую карту «Сбербанк России», которую подобрала и положила в сумку. После чего она решила пойти в парикмахерскую «Русь», расположенную на ул. Курчатова, 42 «а», где рассчиталась по банковской карте, заплатив за стрижку 200 рублей. После чего она пошла в магазин «Ярче!», расположенный на ул. Курчатова, 36 «б», где около 14 часов 50 минут совершила покупку на сумму 483 рубля, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом. После чего в магазине «Мария-Ра», расположенном на ул. Калинина, 82 совершила две покупки на сумму 963 рубля и на суму 339 рублей. После совершения покупок, придя домой, она ничего своему супругу не рассказывала. Через некоторое время они с мужем направились на дачу, до этого они заехали на автозаправочную станцию «Гарант», где она передала найденную банковскую карту супругу, чтобы тот осуществил покупку бензина, при этом она не сообщила ему о том, что банковская карта ей не принадлежит. Супруг сначала заправился на сумму 800 рублей, а затем, удостоверившись, что в баке еще есть место, произвёл заправку еще на 800 рублей. Расплачивался супруг также бесконтактным способом по банковской карте. После этого они поехали на дачу и по пути заехали в магазин «Деревенское молочко», расположенный на ул. Предзаводская, где она совершила покупку продуктов питания найденной ею банковской картой на сумму 898 рублей. Когда она вышла из магазина, то было около 15 часов 30 минут. Во время совершения покупок по найденной ею банковской карте она осознавала, что производит оплату товаров банковской картой, которая ей не принадлежит. На даче она рассказала мужу о том, что нашла банковскую карту, с которой она потратила деньги, похитив их со счета банковской карты. Они решили, что по приезду с дачи она вернет банковскую карту владельцу и возместит потраченные деньги, но впоследствии испугалась и втайне от мужа, находясь на даче, сломала найденную ею банковскую карту и выбросила в лес. При встрече с потерпевшей она попросила у неё прощение и полностью возместила причиненный имущественный ущерб в сумме 4484 рубля 54 копейки. Б. приняла её извинения, взяла деньги, они помирились. О получении денег Б. написала ей расписку (л.д.102-105,130-132)

Данные показания подсудимой ФИО1 были проверены и подтверждены в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.107-113). 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанка России» №**, которую она оформила в январе 2020 года в филиале ПАО «Сбербанк» в отделении 8616/0172 на ул. Победы, 27а, номер счета **. Услуга «смс-информирование» не была подключена к ее абонентскому номеру. Около 13 часов 01.07.2020 она поехала на велосипеде в аптеку «Примула», расположенную на ул. Солнечной,23 и согласно уведомлению в приложении «Сбербанк Онлайн», в 13 часов 10 минут ею там была совершена покупка на сумму 171,70 рублей. Расплачивалась она своей банковской картой. Данной картой можно оплачивать без ввода пин-кода, то есть бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу. После оплаты покупки она точно не помнит, клала ли она карту обратно в пакет, с которым пришла или нет. После этого она вышла из аптеки и поехала на велосипеде домой. Примерно через 3 часа она поехала в «Фуд Сити» на ул. Солнечной, 2 «а», где в одном из магазинов хотела расплатиться своей банковской картой и стала искать ее в своем кошельке, но не обнаружила её. После чего она приехала домой и решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела покупки, которые она не совершала, а именно: в 14 часов 31 минуту покупка у ИП ФИО2 на сумму 200 рублей, в 14 часов 53 минуты покупка в «Ярче» на сумму 483,10 рублей, в 15 часов 20 минут покупка в «Марии-Ра» на сумму 963, 64 рублей, в 15 часов 21 минуту покупка в «Марии-Ра» на сумму 339,80 рублей, в 15 часов 27 минут покупка в АЗС «Гарант» на сумму 800 рублей, в 15 часов 28 минут покупка в АЗС «Гарант» на сумму 800 рублей, 15 часов 33 минуты покупка в «Деревенском молочке»на сумму 898 рублей. Она увидела, что остаток на карте составил 947,41 рублей, она тут же перевела деньги на свою зарплатную карту «Мир» ПАО Сбербанк и заблокировала ту, с которой были сняты денежные средства. Полагает, что могла утратить банковскую карту рядом с магазином «Мария Ра», расположенном на ул. Калинина, 82, так как этот магазин расположен по пути ее следования от аптеки до дома. Таким образом, 01.07.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 33 минуты с вышеуказанного счета банковской карты похищено 4 484 рубля 54 копейки. Размер её зарплаты 25 000, размер заработной платы мужа 40 000 рублей, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг составляет около 6 000 рублей ежемесячно. 07.07.2020 материальный ущерб в сумме 4 484 рубля 54 копейки ей был погашен ФИО1, претензий к ней она не имеет, поскольку та попросила у нее прощения (л.д. 28-30, 32-33).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он проживает совместно супругой ФИО1 Около 13 часов 01.07.2020 его жена пошла по магазинам, чтобы приобрести продукты питания, которая вернулась через некоторое время домой, затем они собрались поехать на дачу. По пути на дачу они примерно в 15 часов 25 минут заехали на автозаправочную станцию «Гарант», чтобы заправиться бензином, где жена передала ему банковскую карту, но какого банка он не знает, банковскую карту он не рассматривал. Выйдя из автомобиля и подойдя к кассе, он попросил оператора заправить автомобиль двадцатью литрами бензина АИ-92, при этом он произвел расчет по данной им женой банковской карте бесконтактным способом. После чего он подошел к заправщику и спросил, влезет ли еще бензин в бак. Заправщик ответил, что влезет и он прошел опять к кассе, где приобрел еще 20 литров бензина АИ-92, произведя расчет тем же способом, взяв чеки, поехали дальше. По пути они заехали в магазин «Деревенское молочко», после поехали на дачу, где жена рассказала ему, что нашла банковскую карту около дома №82 на ул.Калинина и по найденной банковской карте рассчитывалась в магазинах и на автозаправочной станции. Они решили, что когда они вернутся с дачи, то примут меры к возвращению банковской карты владельцу (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Ш., следует, что она работает в магазине «Мария-Ра» в должности заместителя управляющего объектом. В помещении магазина продаются продукты питания, спиртные напитки, хлебобулочные изделия, молочная продукция. Расчет покупателей производится на кассе, в том числе по банковским картам с возможностью бесконтактного расчета, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Когда покупатель производит расчет по банковской карте, то продавец обычно не просит у покупателя документы удостоверяющие личность и не проверяет принадлежность банковской карты. Ей известно, что 02.07.2020 в магазин приезжал сотрудник полиции, который в ходе осмотра места происшествия изъял фрагмент видеозаписи от 01.07.2020 на диск и два кассовых чека. Со слов работавшей 02.07.2020 В. ей известно, что на видеозаписи был запечатлен момент покупки спиртных напитков и продуктов питания женщиной, которая производила расчет банковской картой (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля О., следует, что она работает на автозаправочной станции «Гарант», расположенной на ул. Автодорога, строение 8 в должности администратора около 3 лет. Автозаправочная станция «Гарант» работает круглосуточно. Когда клиенты, желающие заправить бензином свои автомобили, производят расчет по банковским картам, то сотрудники заправочной станции не просят у клиентов документы, удостоверяющие личность, не проверяют, кому принадлежат банковские карты, по которым производится расчет. В помещении заправочной станции установлен банковский терминал, через который клиент может произвести расчет за купленный бензин, в том числе по банковской карте бесконтактным способом. В первых числах июля 2020 года на заправочную станцию приходил сотрудник полиции, который изъял видеозапись от 01.07.2020 на диск. На видеозаписи было отображено, как мужчина в возрасте дважды производит расчет за купленный бензин и рассчитывается через терминал по банковской карте бесконтактным способом, а возле автомобиля находилась женщина, которая ждала мужчину (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля А., следует, что она работает в магазине «Деревенское молочко», расположенном на ул. Предзаводская, 14 около 5 лет. Магазин часто посещают одни и те же клиенты, так как в магазине в продаже всегда свежая молочная продукция. Среди постоянных покупателей в магазин часто приходит за покупками ФИО1, которая часто рассчитывается за покупки банковской картой. 06.07.2020, когда она находилась на работе, в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли видеозапись с камер наблюдения от 01.07.2020, на которой было видно, как ФИО1 подъезжает к магазину на автомобиле, входит в магазин и затем выходит из магазина, неся в руках покупки. В этот день обслуживала ФИО1 она, но она не смотрела, чьей банковской картой она рассчитывается. После 21 часа 06.07.2020 к магазину приехала следственно оперативная группа для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемой, которая представилась ФИО1, рассказав, что расчет она производила по не принадлежащей ей банковской карте (л.д. 70-72).

Суд принимает показания потерпевшей и указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими объективными доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей Б. от 02.07.2020 следует, что после совершения покупок в аптеке, расположенной на ул. Солнечная, 23 в 13 часов 30 минут 01.07.2020, она обнаружила пропажу банковской карты, после чего обнаружила списание 4484 рублей 54 копеек, просит привлечь к ответственности виновное лицо (л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов произведён осмотр телефона «Redmi 3 S», принадлежащего потерпевшей, осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на данном телефоне, в котором имеются сведения о совершении 7 операций по оплате товаров в различных магазинах 01.07.2020 на общую сумму 4484 рубля 54 копейки (л.д. 17-21).

В ходе осмотров мест происшествий 02.07.2020, 06.07.2020, 04.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 08.08.2020 были осмотрены: помещение магазина «Деревенское молочко», расположенного на ул. Предзаводской, 14, территория АЗС «Гарант», расположенная на ул. Автодорога, стр. 8, откуда были изъяты CD-R диски с видеозаписью камер наблюдения; помещение магазина «Мария-РА», расположенного на ул. Калинина, 82, откуда были изъяты кассовые чеки от 01.07.2020 и CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения; осмотрено помещение магазина «Ярче!» на ул. Курчатова, 36 «б»; осмотрено помещение парикмахерской «Русь», расположенной на ул. Курчатова, 42 «а». В данных организациях также было установлено наличие банковских терминалов. В дальнейшем изъятые CD-R диски и кассовые чеки были осмотрены (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-60, 64-69, 73-78, 82-87, 88-93, 115-119).

Выпиской по счёту от 23.07.2020 банковской карты № **, выданной 02.01.2020 на имя Б., привязанной к банковскому счету № **, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» 8616/0172, расположенного на ул. Победы, 27 «а» из ПАО «Сбербанк России», согласно которой в период с 10 часов 31 минуты 01.07.2020 по 11 часов 32 минуты 01.07.2020 (московское время) были совершены операции по оплате товаров и услуг в различных организациях: «ИП ФИО2», «Ярче!», «Мария-РА», АЗС «Гарант», «Деревенское молочко». В дальнейшем указанная выписка была осмотрена (л.д. 115-119, 127-129).

Из расписки следует, что подсудимая ФИО1 07.07.2020 возместила потерпевшей Б. похищенную сумму денежных средств в размере 4484 рубля 54 копейки (л.д. 133).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, в ходе судебного разбирательства, действительно, установлено, что 01.07.2020 подсудимая ФИО1 при помощи найденной ею банковской карты, принадлежащей потерпевшей Б., путем осуществления оплаты бесконтактным способом произвела оплату товара в торговых организациях г. Северска на общую сумму 4 484 рубля 54 копейки. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё объективное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены со счёта банковской карты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, данную 06.07.2020 (л.д. 47), поскольку, как следует из материалов дела (л.д.46) со стороны подсудимой не было добровольного сообщения о совершенном ею преступлении до того, времени как данный факт был установлен сотрудниками полиции. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения ею новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть ещё достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся её к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшая Б. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку подсудимой заглажен вред, возмещен имущественный ущерб, принесены извинения, которые ею (Б.) приняты. 

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в отношении ФИО1, а также, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, возместила причиненный потерпевшей ущерб, примирилась с ней, искренне раскаялась, принесла свои извинения, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить её от отбывания назначенного ей судом наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 120-121), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-004168-79