Дело № 2-3820/2024

УИД 61RS0023-01-2024-004949-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме 600 000 руб., на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору составила 570 545 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 544 152 руб. 97 коп., просроченные проценты - 23691 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основанной долг 1943,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 756,87 руб. 

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.10.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 570 754 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8905 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ему по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> возращены суду с отметками «истек срок хранения». 

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ему по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> и возращены суду с отметками «истек срок хранения». 

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ему предоставлен кредит для развития бизнеса в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит путем зачисления на банковский счет.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, то есть ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика ИП ФИО1

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Пунктом 5 договора поручительства, предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заемщик ИП ФИО1 условия кредитного договора не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 570 545 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу – 544 152 руб. 97 коп., просроченные проценты - 23691 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основанной долг 1943,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 756,87 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с заемщика ИП ФИО1 и ФИО2, как поручителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8905 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>) и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 570 545 руб. 15 коп., из них: задолженность по основному долгу – 544 152 руб. 97 коп., просроченные проценты - 23691 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основанной долг 1943,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 756,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8905 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Шевырева О.Б.