УИД : 28RS0024-01-2024-000582-98

Дело № 2-397/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шимановского района Коломыциной Т.А.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шимановского района, действующего в интересах ФИО4 к администрации г. Шимановска о возложении обязанности принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Шимановского района, в рамках п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО4 обратился в Шимановский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ФИО4 обратилась в прокуратуру Шимановского района с целью восстановления своих жилищных прав. Проведенной проверкой установлено, что ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, по которому постоянно проживает. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением администрации г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. решение об изъятии жилых помещений путем выкупав, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену администрацией г. Шимановска не принято. Решение об изъятии жилых помещений путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену администрацией г. Шимановска не принято. Вместе с тем, решением Шимановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-122/2023) установлено, что проживание лиц, в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, создает реальную угрозу их жизни и здоровью. Проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного экспертами ООО «Строй-Индустрия» установлено, что проживание жильцов в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после признания его аварийным в 2021 году, - не возможно, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью жильцам данного жилого дома. Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нём граждан, администрации 

<

адрес> необходимо изъять во внеочередном порядке жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа, что предусмотрено действующим законодательством. Как следует из отчета ООО «АмурОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет – 3.132.305 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры – 41.788 руб., величина возмещения расходов связанных с предоставлением жилья – 705.361 руб. Учитывая чрезвычайный характер ситуации, аварийное состояние дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и потенциальную опасность для жильцов дома, которой они будут подвергнуты проживая в указанном доме, считает необходимым в силу ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению в части возложения на администрацию г. Шимановска обязанности принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём выкупа, выплате выкупной стоимости жилого помещения. Кроме того, ФИО4 были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве общей собственности на земельный участок и возмещения расходов, связанных с предоставлением жилья в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Коломыцина Т.А., истец ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд удовлетворить их в полном объёме, решение суда, в том числе в части взыскания выкупной стоимости жилого помещения, привести к немедленному исполнению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Шимановск ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражении, подписанном и.о. мэра г. Шимановска, суду пояснила, что администрация 

<

адрес> не признает исковые требования по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Межведомственной комиссии 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом редакций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок для отселения граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Довод прокурора о несоответствии установленного срока отселения требованиям разумности не основан на нормах права и не подтвержден документально. Разумность срока определится с учетом различных факторов: вида обязательства, параметров предмета исполнения, условий исполнения, и пр. под разумностью срока подразумевается период времени, необходимый для совершения действия, принятия решений, предусмотренных обязательством. Администрация города Шимановска при принятии решения о сроках отселения собственников квартир, расположенных по адресу 

<

адрес> также учитывает наличие в муниципальном фонде жилья и возможности финансового обеспечения по реализации мероприятий, направленных на отселение, а также утвержденных годовых бюджетов. В настоящее время в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства для реализации программы отселения граждан из аварийных помещений 

<

адрес> и выплаты им выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Кроме того, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019- 2025 годов», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реализуются мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений за счет средств Фонда, областного и местного бюджетов. Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не вошел в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как был признан аварийным после 2017 года. Так как жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, то расселение указанного дома в рамках Программы с участием финансовой поддержки "Фонд развития территорий" не может быть произведено, расселение возможно за счет средств органа местного самоуправления. Всем гражданам, являющимися собственниками квартир в данном доме, были предложены квартиры маневренного фонда для временного отселения до предоставления жилых помещений. Однако многие собственники ответили отказом. В том числе и ФИО4 Доводы прокурора о том, что ФИО4 проживает в 

<

адрес> дома. Расположенного по адресу: 

<

адрес> подвергнута потенциальной опасности не соответствуют действительности, так как неоднократно жителям 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> были предложены жилые помещения по договору найма, в том числе и истец. Кроме того, в собственности ФИО4 находятся следующие жилые помещения, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на недвижимость (№ КУВИ-001/2024- 20972422 от ДД.ММ.ГГГГ): жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прокурором также не представлены обоснование и расчет денежной суммы в размере 705.381 рубля, а также доказательств траты данной денежной суммы на расходы, связанные с переездом. Таким образом, требование прокурора о взыскании с администрации г. Шимановска 705.361 рубля в качестве возмещения расходов, связанных с предоставлением жилья, не состоятельны и не имеют законного основания. Таким образом, после реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 года», планируется принятие новой программы со сроками реализации, в которую войдут дома, признанными аварийными после ДД.ММ.ГГГГ и до 2022 года, в том числе и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Третьи лица, представители Управления финансов администрации города Шимановска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от (дата) N 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным). 

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

- постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, установлении срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом на имя мэра 

<

адрес> ФИО1 за подписью заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКД №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не вошел в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

Из пояснений стороны истца следует, что собственникам жилых помещений МКД № по 

<

адрес> администрацией г. Шимановска направлялось требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отселение из жилых помещений.

Документального подтверждения указанным действиям суду сторонами не представлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что на основании решения Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-122/2023, срок отселения граждан из жилых помещений МКД № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о наличии у администрации 

<

адрес> обязанности по принятию решения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в связи с чем требования истца о выкупе жилого помещения муниципальным образованием подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о самостоятельном сносе здания и застройке территории стороной ответчика суду не представлено. 

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в пользу ФИО4 в размере 3.879.454 рублей.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.08.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Стороной ответчика представленный стороной истца отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «АмурОценка» не оспаривается. 

Суд полагает возможным принять за основу указанный отчет, выполненный аттестованным оценщиком ФИО2, имеющей соответствующие документы на право заниматься оценочной деятельностью. 

Доказательств иной стоимости квартиры стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Как следует из отчета ООО «АмурОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69,3 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет – 3.132.305 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры – 41.788 рублей, величина возмещения расходов связанных с предоставлением жилья – 705.361 рублей, а всего – 3.879.454 рублей.

ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>), следовательно, размер выкупной стоимости жилого помещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, составляет 3.879.454 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца не представлены обоснование и расчет величины возмещения расходов связанных с предоставлением жилья, а также доказательств траты данной денежной суммы на расходы, связанные с переездом, суд считает несостоятельными, поскольку включение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размер возмещения за жилое помещение прямо предусмотрено законом.

При этом, доказательств иной рыночной стоимости квартиры, а также иной величины возмещения расходов связанных с предоставлением жилья, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п.п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности истцов на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, поскольку прекращение права собственности производно от основного требования и по смыслу ст. 196 ГПК РФ не является выходом за рамки исковых требований. 

В связи с изложенным, удовлетворяя основные требования стороны истца, суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ей администрацией муниципального образования города Шимановска Амурской области выкупной стоимости жилого помещения.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг оценки в размере 15.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Стороной истца суду представлен договор на оказание услуг по проведению оценки N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО4 и исполнителем ООО «АмурОценка», согласно которому исполнитель обязался провести оценку рыночной стоимости объекта оценки – квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость услуг составила 15.000 рублей.

Согласно акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, работы по определению рыночной стоимости имущества ООО «АмурОценка» выполнены, заказчик по объёму и качеству отказанных исполнителем услуг претензий не имеет.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмурОценка» от ФИО4 принято 15.000 рублей за оказание услуг на основании договора N 126/1/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашаясь, что понесенные истцом расходы по договору оценки являются необходимыми, считает их подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу ФИО4 с администрации 

<

адрес> расходы на оплату услуг оценки в размере 15.000 рублей.

Стороной истца заявлено требование о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Положениями ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Согласно п.п. г п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При таких условиях суд считает требования стороны истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания выкупной стоимости жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Шимановского района удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Шимановска Амурской области (

<

данные изъяты>) принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) у ФИО4.

Взыскать с администрации города Шимановска Амурской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 3.879.454 (три миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

После выплаты администрацией города Шимановска Амурской области ФИО4 выкупной стоимости жилого помещения прекратить право собственности ФИО4 (паспорт 

<

...>) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении требований об обращении решения суда в части взыскания выкупной стоимости жилого помещения к немедленному исполнению прокурору Шимановского района отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: