Дело № 2а-75/2022

УИД 62RS0031-01-2021-001119-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием административного истца ФИО8, заинтересованного лица военного комиссара Шиловского и Путятинского районов Рязанской области – ФИО9, при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о признании решения указанной призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском, в котором с учетом произведенных им уточнений (дополнений), оспаривает решение призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу. 

В обоснование своего административного иска, с учетом его уточнений (дополнений) - ФИО8 указал, что он состоит на военном учете в военном комиссариате Шиловского и Путятинского районов Рязанской области.

Во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, т.е. в период осеннего призыва 2021 года - решением призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

С указанным решением он не согласен, поскольку во время его медицинского освидетельствования, не в полной мере были учтены его жалобы на состояние здоровья, не приняты во внимание его медицинские документы и текущее физическое состояние. 

Медицинское освидетельствование в отношении него проведено без обязательных диагностических исследований и анализов. 

По мнению, ФИО8 его состояние здоровья на момент медицинского освидетельствования в связи с заболеванием системы кровообращения, подтвержденным медицинскими документами, свидетельствовало о его временной негодности к военной службе, в связи с которой ему должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 

Более того, по утверждению ФИО8 оспариваемое им решение принято неправомочным составом призывной комиссии, в виду того, что на заседании призывной комиссии организованной в отношении него, присутствовал только один человек, т.е. военный комиссар. 

В связи с изложенным полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права - ФИО8 обратился за судебной защитой и просит признать вынесенное в отношении него оспариваемое им решение призывной комиссии – незаконным.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 12.01.2022 года наряду с административным ответчиком призывной комиссией Шиловского муниципального района Рязанской области, для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Рязанской области» (сокращенное наименование Военный комиссариат Рязанской области), а в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО9 

В судебном заседании административный истец ФИО8 административный иск и административные исковые требования в вышеприведенной редакции поддержал, полагая, что его права, независимо от окончания призыва и не реализации, принятого в отношении него оспариваемого решения, по - прежнему являются нарушенными. 

Административные ответчики: призывная комиссия Шиловского муниципального района Рязанской области и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Рязанской области», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Рязанской области», действуя через своего представителя, представило в суд письменные возражения на административный иск, в которых изложило свою правовую позицию по делу и просьбу о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Заинтересованное лицо - военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО9 в судебном заседании иск не признал, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется, при этом доводы ФИО8 о присутствии на заседании призывной комиссии только одного лица, из состава комиссии, т.е. его как заместителя председателя комиссии, подтвердил. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, так как препятствий для этого не имелось. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства. 

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть оспорено в суде лицом, в отношении которого оно принято, если это лицо считает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, суд проверяет законность этого решения (заключения) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этого решения (заключения) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ. 

Административное исковое заявление об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии подается в суд, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ и п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (заключения) призывной комиссии необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения (заключения) нормативным правовым актам регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет и до настоящего времени состоит на учете в Военном комиссариате Шиловского и Путятинского районов Рязанской области. 

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2021 года № 556 «О призыве в октябре – декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в количестве 127 500 человек. 

Поскольку ФИО8 являлся лицом, подлежащим призыву, то в отношении него проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования, ФИО8 установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония (НЦД) по кардиальному типу, синусовая тахикардия, и в виду невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на основании решения призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в кардиологическое отделение ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер» (сокращенно РОККД), где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил названное обследование в стационарных условиях. 

Согласно медицинского заключения ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья - ФИО8, последнему установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония (НЦД) по смешанному типу, дополнительная трабекула в левом желудочке (ДТЖЛ) и синусовая тахикардия.

Ему же рекомендовано амбулаторное наблюдение, а также дополнительное обследование. 

На основании решения призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного медицинского освидетельствования ФИО8 установлен диагноз: нейроциркуля-торная дистония (НЦД) по кардиальному типу, дополнительная трабекула в левом желудочке (ДТЖЛ), синусовая тахикардия и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория 

<

данные изъяты>).

Тем же решением призывной комиссии ФИО8 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска. 

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, полагая, что оно принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права - ФИО8 обратился за судебной защитой. 

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абз. 4 п.1 ст. 26).

Состав призывной комиссии определен положениями ст. 27 того же Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ. 

Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, определяются положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из названной правовой нормы следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ). 

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Из п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что порядок призыва на военную службу, в том числе определен Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу согласно п. 3 того же Положения осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований): участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пп. «г, д» п.4 Положения).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п.14 Положения).

Согласно п. 15 вышеназванного Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п.17 Положения). 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400 утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее – Инструкция, действующая на момент возникновения спорных публичных правоотношений). 

Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении № 31 к названной Инструкции) (п. 35). 

Согласно п. 5 названного Порядка после проверки представленных документов и уточнения записей в личном деле гражданин, прибывший в военный комиссариат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, направляется к специалисту по профессиональному психологическому отбору для оценки его нервно-психической устойчивости, а затем на медицинское освидетельствование. 

В ходе медицинского освидетельствования гражданина личное дело призывника передается от врача-специалиста к врачу-специалисту по мере прохождения им освидетельствования.

Граждане, прошедшие медицинское освидетельствование, согласно п.6 Порядка направляются на заседание призывной комиссии, работа которой организуется и проводится в следующем порядке:

председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, докладывает результаты медицинского освидетельствования гражданина, заключение о категории его годности к военной службе, показателе предназначения к прохождению военной службы;

заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям;

члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении него решение объявляется ему председателем призывной комиссии.

По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Таким образом, вышеуказанными нормативными положения определены состав призывной комиссии, принимаемые ею решения (заключения) и порядок их принятия. 

По утверждению ФИО8 оспариваемое им решение призывной комиссии в отношении него в вышеуказанном порядке не принималось. 

Согласно протоколу заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено оспариваемое решение призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, решение о годности ФИО8 к военной службе с незначительными ограничениями (категория 

<

данные изъяты>) и его призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска, принято комиссией в составе: 

заместителя главы администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области – ФИО7, являющейся председателем комиссии, 

военного комиссара Шиловского и Путятинского районов Рязанской области - ФИО9, являющегося заместителем председателя комиссии, 

медицинской сестры ГБУ РО «Шиловский ММЦ» - ФИО1, являющейся секретарем комиссии, а также 

членов комиссии: 

врача-терапевта ГБУ РО «Шиловский ММЦ» ФИО2, являющейся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 

старшего инспектора ПДН группы УУП полиции и ПДН МО МВД России «Шиловский» - ФИО6, 

главного специалиста управления образования администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области – ФИО3, как представителя органа управления образования, 

начальника сектора ГКУ «ЦЗН РО» по Шиловскому району – ФИО4, как представителя службы занятости населения и 

члена родительского комитета военного комиссариата Шиловского и Путятинского районов Рязанской области - ФИО5 

В тоже время, как пояснил в судебном заседании военный комиссар Шиловского и Путятинского районов Рязанской области - ФИО9 в действительности, вышеуказанные лица, за исключением его, как заместителя председателя комиссии, в заседании призывной комиссии в отношении ФИО8 участия не принимали. 

Свои подписи в протоколе заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ они поставили на следующий день. 

Решение о годности ФИО8 к военной службе с незначительными ограничениями (категория 

<

данные изъяты>) и его призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска, ФИО8 было объявлено им, как заместителем председателя комиссии, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, из этого же протокола и объяснений того же должностного лица следует, что в состав призывной комиссии в качестве ее члена был включен старший инспектор ПДН группы УУП полиции и ПДН МО МВД России «Шиловский» - ФИО6, однако последний согласно приложения № 1 к Распоряжению губернатора Рязанской области от 28.09.2021 года № 278-рг о создании призывных комиссий и утверждении их основного и резервного состава, актуальном в период осеннего призыва 2021 года, фактически членом призывной комиссии – не являлся. 

Таким образом, приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что заседание призывной комиссии в отношении ФИО8 в легитимном составе с соблюдением вышеуказанных нормативных требований не проводилось, тогда как установленные нарушения в процедуре проведения заседания призывной комиссии носят существенный характер.

Соответственно, поскольку действующее законодательство не наделяет военных комиссаров полномочиями по единоличному принятию решений как об определении категории годности к военной службе, так и о призыве на военную службу, что в данном случае фактически имело место быть, то оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о призыве ФИО8 на военную службу, однозначно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и влечет нарушение прав и законных интересов ФИО8 на принятие в отношении него подобного рода решений, уполномоченным составом призывной комиссии в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Рязанской области» и заинтересованного лица военного комиссара Шиловского и Путятинского районов Рязанской области ФИО9 о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд отмечает, что предусмотренных данной нормой оснований для прекращения производства по делу - не имеется, поскольку оспариваемое решение до настоящего времени в порядке, установленном п. 51 Приказа Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, действовавшим до 01.01.2022 года и п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 - не отменено. 

Факты окончания призыва и не реализации оспариваемого решения сами по себе, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, тем более что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на то, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено. 

В ходе рассмотрения дела ФИО8 настаивал на рассмотрении дела по существу, в том числе в целях не допущения в отношении него в последующем, подобного рода нарушений, при принятии решений призывной комиссией, что является его правом. 

Что касается доводов о том, что Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, то они также приняты во внимание быть не могут, поскольку в силу положений ч.4 ст. 38 КАС РФ, ст. 221 КАС РФ, с учетом правового статуса призывных комиссий, положений абз.4 п.1 ст. 26, п.7 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, п.4, п.6, п. 20 и пп. 24 п. 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609, п. 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 704, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, организующими призыв граждан за счет средств федерального бюджета.

Не привлечение к участию в деле военных комиссариатов, являющихся юридическими лицами - является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

В то же время, административное дело не может быть также рассмотрено без привлечения призывной комиссии в качестве административного соответчика, поскольку на основании их решений (заключений) выносятся соответствующие решения.

Ранее подобная правовая позиция была изложена в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца то, соответственно, решение призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - является незаконным.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюден.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о признании решения указанной призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, следует удовлетворить в полном объеме и, соответственно, признать указанное выше, оспариваемое решение – незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области о признании решения указанной призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным - удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Шиловского муниципального района Рязанской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО8 на военную службу – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 28 февраля 2022 года.