УИД: 25RS0010-01-2020-003623-70 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2127/2020

13 октября 2020 года

г. Находка

Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – АО «АльфаСтрахование»: не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступило;

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Герману Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 14.06.2018 г. в 15 час. 30 мин. в районе д.№ 146 по ул.Шоссейной в г.Находка ПК, принадлежащему 

<

.........>В. автомобилю марки «

<

.........> АК 125 под управлением 

<

.........>О., причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший принадлежащей ему автомашиной марки «

<

.........> регистрационный знак В 

<

.........> 125. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД. На момент ДТП автогражданская ответственность Германа Г.В. была застрахована истцом, автомобиль 

<

.........>. был застрахован САО «ВСК». В порядке суброгации истец выплатил САО «ВСК» денежные средства в сумме 67 455 руб. Поскольку в случае оформления ДТП в вышеуказанном порядке виновник обязан был направить страховщику соответствующий бланк извещения о ДТП (подпункт «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»), но ФИО1 этого не сделал, к страховщику (истцу), осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса вышеуказанную сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины – 2 223,65 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование - не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации (проживания), подтвержденному сведениями ОУФМС РФ по г.Находке по состоянию на 14.07.2020 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Известить ответчика о судебных слушаниях посредством телефонограммы по номерам телефона мобильной связи, указанным в документах по факту ДТП, не представилось возможным, о чем составлены справки от 06.07.2020 г., 03.08.2020 г.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 14.06.2018 г. в 15 час. 30 мин. в районе д.№ 146 по ул.Шоссейной в г.Находка ПК, принадлежащему 

<

.........>.В. автомобилю марки «

<

.........>» государственный регистрационный знак 

<

.........> 125 под управлением 

<

.........>О., причинены механические повреждения. 

Виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший принадлежащей ему автомашиной марки «

<

.........>» государственный регистрационный знак 

<

.........> 125.

Оформление указанного ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД (составление извещения о ДТП (европротокол) согласно Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

В силу требований подпункта «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г. и применяющейся к правоотношениям, возникшим до внесения изменений в указанную статью, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована САО «ВСК», ответственность Германа Г.В. – истцом, при этом, во исполнение вышеуказанных требований подпункта «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» именно потерпевший представил страховщику извещение о ДТП от 14.06.2018 г. 

Ответчик указанную обязанность проигнорировал.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая, акта о страховом случае от 29.06.2018 г. потерпевшему произведена от САО «ВСК» страховая выплата в сумме 67 455 руб., которое, в свою очередь, обратилось к истцу с платежным требованием от 03.07.2018 г. о возмещении указанной суммы.

Факт исполнения истцом своей обязанности по выплате средств страховщику потерпевшего лица подтвержден платежным поручением № 85016 от 10.07.2018 г., сумма ущерба (67 455 руб., в том числе 800 руб. – за акт натурного осмотра машины от 14.06.2018 г.) – вышеуказанным соглашением по убытку, доказательств оспаривания процедуры возмещения и суммы убытков в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору и полностью возместило причиненный ущерб, принимая во внимание, что страховщик имеет право регресса к Герману Г.В. в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» суд находит требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 67 455 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Германа Г.В. в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223,65 руб., подтвержденные платежным поручением от 11.06.2020 г. № 16141.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса – 67 455 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 223,65 руб. Всего взыскать 69 678 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.