Дело № 2-3916/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №...ф от ** ** **, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривал, в указанной части исковые требования признал. Просил снизить размер штрафных санкций, поскольку его вины в образовании задолженности по кредитному договору не имеется, а также с учетом материального положения. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №..., оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... с условием уплаты заемщиком, в случае нарушения им обязательств, пени в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** №... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** ** ** по делу №... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с допущенными нарушениями обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита конкурсный управляющий ОАО КБ «Пробизнесбанк» 13.04.2018 уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018, потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности. 

Требование, направленное заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре, не исполнено.

Мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара 17.12.2018 постановлен судебный приказ №... о взыскании задолженности, в последствии отмененный определением мирового судьи от 21.01.2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные санкции. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При этом, взыскивая с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд учитывает конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, материальное положение ответчика, имеющего доход в сумме 

<

данные изъяты> руб., и уплачивающего алименты в размере 

<

данные изъяты>% на содержание детей, и 

<

данные изъяты> руб. на содержание супруги, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, и приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих к взысканию с ответчика штрафных санкций на просроченный платеж до указанного размера.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Поскольку кредитный договор был заключен 18.05.2012, то есть до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, ограничений в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при снижении размера неустойки, в данном случае не имеется.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства. 

Оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предусмотренная законом процедура взыскания задолженности ответчиком соблюдена. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5714,42 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 08.04.2019.