67RS0

<

номер>-18

Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 6 ноября 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при помощнике 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между АО «Райффайзенбанк» и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № PL20164282110412, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. 

<

ФИО>1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 333978,94 руб. 

<

дата> АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав 

<

номер>, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору № PL20164282110412. 

<

дата> ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав 

<

номер>/Ф, в соответствии с которым ООО «Морган» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору № PL20164282110412. 

<

дата> ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования 

<

номер>Ф-РМК-4. 

<

дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107510,66 руб., в том числе основной долг – 107510,66 руб., а также в возврат государственной пошлины 4225,00 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены АО «Райффайзенбанк» и конкурсный управляющий ООО «Морган» 

<

ФИО>5

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявленные требования не представил. 

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Морган» 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на заявленные требования не представила. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 153000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых, дата первого платежа – 

<

дата>, сумма ежемесячного платежа – 4167,58 руб. 11 числа каждого месяца (л.д. 13).

Согласно п. 2.11 данного заявления, клиент просит зачислить кредит на его текущий счет в банке.

Клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет (п. 2.13).

Заемщик подтвердил, что до него банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах (п. 2.14); он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила (п. 2.15).

В материалы дела также представлена анкета клиента ЗАО «Райффайзенбанк» № PL20164282110412, подписанная ответчиком 

<

ФИО>1, в которой содержится информация о кредите, а именно сумма кредита – 100000 руб., срок кредитования 60 месяцев, цель кредита – ремонт (л.д. 10-11).

Согласно предварительному расчету по кредиту, подписанному заемщиком 

<

дата>, сумма кредита составила 153000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 4167,58 руб., полная сумма, подлежащая выплате Банку – 250151,35 руб. (л.д.14)

<

дата> 

<

ФИО>1 под роспись был ознакомлен с Графиком платежей №PL20164282110412. Согласно данному графику, 

<

ФИО>1 на текущий счет 

<

номер> зачислена сумма кредита в размере 153000 руб., процентная ставка 17,90%, срок кредитования 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 4167,58 руб. Последний платеж 

<

дата> в размере 3542,83 руб. (л.д.15-16).

В перечисленных документах: заявлении, анкете, кредитном договоре, графике платежей, имеется подпись 

<

ФИО>1, подлинность подписей, факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно данному договору, его неотъемлемой частью являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.20-26).

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> удовлетворено исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и с 

<

ФИО>1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 151266,18 руб., в том числе: 139345,30 руб. (задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 9362,49 руб. и остаток основного долга по кредиту в сумме 129982,81 руб.); 10530,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1390,67 руб. – штрафы за просрочку внесения очередного платежа, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4225,32 руб. (л.д.51-52).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

<

дата> на основании договора 

<

номер> уступки прав требования (цессии) АО «Райффайзенбанк» уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Морган» (л.д.27-32).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющему приложением к вышеуказанному договору уступки, к ООО «Морган» перешло право требования к должнику 

<

ФИО>1 по кредитному договору № PL20164282110412 от 

<

дата> в общей сумме 333978,94 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 139345,30 руб., сумма задолженности по процентам – 45175,52 руб., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойке) – 149458,12 руб.

<

дата> на основании договора 

<

номер>/Ф уступки прав требования (цессии) ООО «Морган» уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» (л.д.33).

<

дата> ООО «ИнтерПросвет» на основании договора 

<

номер>/Ф-РМК-4 уступки прав требования (цессии) уступило права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг». Общая сумма уступаемых прав составила 333978,94 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 139345,30 руб., сумма задолженности по процентам – 45175,52 руб., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойке) – 149458,12 руб. (л.д. 34-37).

Впоследствии ООО «РМК-Коллектинг» переименовано в ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д.38-47).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора 

<

номер>/Ф-РМК-4 уступки прав требования (цессии), перешло право требования, в том числе уже взысканной с 

<

ФИО>1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № PL20164282110412 от 

<

дата> и в частности взысканной суммы основного долга в размере 139345,30 руб.

Вступившим в законную силу определением Демидовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отказано в удовлетворении заявления ООО «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

номер> в связи с заключением 

<

дата> договора 

<

номер>/Ф-РМК-4 уступки прав требования (цессии) (л.д.111-112).

Таким образом, поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлено о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № PL20164282110412 за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107510,66 руб., при этом указанная задолженность по основному долгу уже была взыскана с 

<

ФИО>1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» решением Демидовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оснований для повторного взыскания данной задолженности суд не находит. 

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как выше установлено судом, вступившим в законную силу определением Демидовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отказано в удовлетворении заявления ООО «РМК-Коллектинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 

<

номер> в связи с заключением 

<

дата> договора 

<

номер>/Ф-РМК-4 уступки прав требования (цессии).

Названным определением суда установлено, что 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на основании исполнительного листа, выданного по решению Демидовского районного суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>. 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением ОСП по Демидовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.76).

Таким образом, суд находит установленным, что ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» пропущен срок на предъявление исполнительного листа по решению Демидовского районного суда от 

<

дата> к исполнению в связи с истечением установленного законом трехгодичного срока, следовательно, срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107510,66 руб., истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении основного требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4225,00 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» ОГРН 

<

***> к 

<

ФИО>1 паспорт 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 107510,66 руб., в том числе основной долг – 107510,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4225,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья А.Н. Цветков